El capítulo 2 del Libro de Ezra es por completo una lista: nombres de familias, nombres de lugares y números. A primera vista parece no ser más que una tabla de datos, pero el Malbim nos revela que cada variación en la redacción y cada detalle numérico enseña un fundamento entero: quién ascendió, de dónde ascendió, cuál era su propósito principal, y quién era apto para integrarse a la congregación y quién no. Leemos el capítulo completo, incluso los nombres que no nos resultan conocidos, para que el estudio sea cabal y para recordar la importancia y la grandeza de aquellas personas. Así como decimos que "el nombre de los malvados se pudrirá", también decimos que "la memoria del justo es para bendición": ven y mira quiénes fueron aquellas personas que tuvieron el despertar del alma y del espíritu para levantarse y construir la Casa de su Dios. Estas personas quedaron grabadas en las Escrituras por toda la eternidad, para que las generaciones sepan: esta familia tuvo el mérito de tal cosa, y esta otra también.
וְאֵלֶּה בְּנֵי הַמְּדִינָה הָעֹלִים מִשְּׁבִי הַגּוֹלָה אֲשֶׁר הֶגְלָה נְבוּכַדְנֶצַּר מֶלֶךְ־בָּבֶל לְבָבֶל וַיָּשׁוּבוּ לִירוּשָׁלַיִם וִיהוּדָה אִישׁ לְעִירוֹ׃ - Y estos son los hijos de la provincia que subieron del cautiverio del exilio, a quienes Nevujadnetzar, rey de Babilonia, había llevado cautivos a Babilonia, y que regresaron a Jerusalén y a Judea, cada cual a su ciudad.
"Los hijos de la provincia": los hijos de la provincia de Éretz Israel, que ahora suben del cautiverio del exilio para retornar a su tierra. Y he aquí que en el Libro de Nejemiá, capítulo 7, se repite esta sección y vuelve a enumerar a los retornados, pero los números allí son diferentes. Uno profundiza y nota que no coinciden las cantidades de personas, a pesar de tratarse, aparentemente, de la misma aliyá.
Explica el Malbim: hubo dos clases de retornos. La aliyá de las personas prominentes, que ascendieron desde la propia Babilonia, y la aliyá del pueblo llano y sencillo, que ascendió del resto de la provincia. En el primer exilio, el exilio de Yejoniá, fueron desterrados los dignatarios, y a ellos Nevujadnetzar los asentó en Babilonia misma: la capital, la provincia central, el palacio real. Más tarde, cuando desterró a los más pobres del pueblo y el Templo fue destruido, reunió a los viñadores y labradores, la gente más humilde, y los estableció en la periferia y no en Babilonia misma.
De aquí, señala el Malbim, se comprende el lenguaje de los versículos: en nuestro texto se dice "a quienes Nevujadnetzar, rey de Babilonia, había llevado cautivos a Babilonia", mientras que en Nejemiá se expresa simplemente "a quienes desterró Nevujadnetzar", sin agregar "a Babilonia". Allí se refiere a los desterrados del segundo exilio, el exilio de Tzidkiyahu y la destrucción de Jerusalén, aquella gente humilde que no fue asentada en la ciudad real. En cambio, aquí se habla de aquellos desterrados a Babilonia misma, a la sede real: las élites.
De ello se desprende también una diferencia práctica en el propósito del retorno: las personas prominentes se dirigieron a Jerusalén y desde allí se dispersaron por las demás ciudades de Judea, pues su principal anhelo era la reconstrucción de Jerusalén y del Beit HaMikdash. En cambio, la gente sencilla marchó directamente a las ciudades de Judea, pues cada uno buscaba su campo y su hogar, deseoso de comprobar qué había quedado de su tierra, su heredad y su propiedad.
Aquí se dice: "y regresaron a Jerusalén y Judea", mientras que en Nejemiá está escrito: "a Jerusalén y a Judea". ¿Cuál es la diferencia? Es una regla que nos enseña el Malbim: si la preposición lamed (hacia/a) se escribe tanto en la primera como en la segunda palabra, indica que ambas tienen el mismo nivel de importancia. Pero si la lamed aparece solo en la primera y no en la segunda, significa que la primera es la principal y destacada, mientras que la segunda es secundaria a ella. Así lo dicta también la lógica gramatical y el sentido natural de la lectura: "a Jerusalén y Judea" significa principalmente a Jerusalén, y de paso a Judea.
Por lo tanto aquí, donde se trata de los dignatarios que ascienden de Babilonia, los sabios y las élites, su meta primordial era Jerusalén, y de forma secundaria se extendieron desde allí por Judea. En cambio, en Nejemiá, donde se hace referencia a la gente más sencilla, cuya ocupación e interés principal radicaban en lo terrenal, está escrito "a Jerusalén y a Judea", pues para ellos era tan importante volver a Judea como a Jerusalén, ya que cada uno buscaba su casa, su tierra y su heredad. De ahí la variación en los versículos y el principio de la explicación a las diferencias en los números, y más adelante veremos en las palabras del Malbim una elucidación aún más profunda.
אֲשֶׁר־בָּאוּ עִם־זְרֻבָּבֶל יֵשׁוּעַ נְחֶמְיָה שְׂרָיָה רְעֵלָיָה מָרְדֳּכַי בִּלְשָׁן מִסְפָּר בִּגְוַי רְחוּם בַּעֲנָה מִסְפַּר אַנְשֵׁי עַם יִשְׂרָאֵל׃ - Los que vinieron con Zerubavel: Yeshúa, Nejemiá, Serayá, Reelayá, Mordejai, Bilshán, Mispar, Bigvai, Rejum, Baaná. Cuenta de los hombres del pueblo de Israel.
Todos los nombres mencionados aquí son nombres de personas, y estos son los hombres destacados que llegaron con Zerubavel. "Mordejai Bilshán" - dicen nuestros Sabios, z"l, que se trata de una sola persona, y no de Serayah, Re'elayah, Mordejai y Bilshán por separado. ¿Y quién es él? Mordejai HaYehudí. ¿Y por qué fue llamado Bilshán? No "balshán" en el sentido moderno de la palabra, sino "Bilshán", porque era experto en las lenguas - dominaba los setenta idiomas y era miembro del Sanhedrín. Mientras que "Yeshúa" es el nombre de una persona, y no tiene relación alguna ni con Yehoshúa ni con el impuro del cristianismo.
Y nótese que la palabra "mispar" aparece escrita aquí dos veces: "Mispár Bigvai" - este es el nombre de una persona, y "mispár anshei am Yisrael" - este es un término descriptivo, que viene a señalar que este es el número o cómputo de los hombres del pueblo de Israel. Por eso el primero está vocalizado con kamatz y el segundo con pataj, para que nadie piense que había aquí otro hombre llamado Mispar.
בְּנֵי פַרְעֹשׁ אַלְפַּיִם מֵאָה שִׁבְעִים וּשְׁנָיִם׃ - Los hijos de Parosh: dos mil ciento setenta y dos.
Rashi menciona que hay quienes son contados según el nombre de su padre y su familia, y otros según el nombre de su lugar de origen. ¿A qué se debe esta diferencia? Explica el Malbim: cuando se trataba de una familia numerosa, el texto la contaba bajo el nombre de la familia. Pero cuando no era una familia grande y la gente de un mismo lugar era numerosa, no era práctico contar a tres de aquí y cuatro de allá, puesto que el objetivo era registrar grupos grandes; por lo tanto, los reunió y los contó según el nombre del lugar: aquellos que se exiliaron de tal sitio, aquellos que se exiliaron de tal otro. De aquí se entiende por qué algunos son mencionados por el nombre paterno y otros por su procedencia geográfica.
Y la familia de Parosh era una familia grande, y por eso fue contada por su propio nombre: dos mil ciento setenta y dos. Y prosigue el texto: los hijos de Shefatiyah, trescientos setenta y dos; los hijos de Araj, setecientos setenta y cinco. "Los hijos de Pajat-Moav, de los hijos de Yeshúa y Yoav" - Pajat-Moav era el patriarca de la familia, y Yeshúa y Yoav eran sus hijos, y ellos llegaron a la Tierra de Israel. Y asimismo los hijos de Elam, los hijos de Zatú, los hijos de Zakai, los hijos de Baní, los hijos de Bevai, los hijos de Azgad, los hijos de Adonikam, los hijos de Bigvai, los hijos de Adín, los hijos de Ater de Jizkiyah, los hijos de Betzai, los hijos de Yorah, los hijos de Jashum, los hijos de Guibar; y en contraste, "los hijos de Beit Léjem: ciento veintitrés", que fueron contados por el nombre de su localidad.
Y hay otro motivo para detallar estos nombres: más adelante veremos que hubo personas con dudas respecto a su linaje (yijus), por lo que el versículo viene a enseñarnos quiénes subieron con linaje verificado y quiénes subieron sin él. Esto encierra una implicación halájica (nafka mina) de gran trascendencia, pues la Guemará en el tratado de Guitín y en otros lugares analiza las leyes de legitimidad genealógica basándose en lo que aprendemos aquí en el Libro de Ezra.
אַנְשֵׁי נְטֹפָה חֲמִשִּׁים וְשִׁשָּׁה׃ אַנְשֵׁי עֲנָתוֹת מֵאָה עֶשְׂרִים וּשְׁמֹנָה׃ - Los hombres de Netofá: cincuenta y seis. Los hombres de Anatot: ciento veintiocho.
Respecto a los "hombres de Anatot", el Malbim remite a lo que él mismo escribió en el libro de Yirmiyahu. Y allí, en el capítulo 16, versículo 3, dice el texto: "Porque así ha dicho Hashem sobre los hijos y sobre las hijas nacidos en este lugar, y sobre sus madres que los dieron a luz y sobre sus padres que los engendraron en esta tierra: De muertes por enfermedades dolorosas morirán; no serán llorados ni serán sepultados, como estiércol sobre la faz de la tierra quedarán; por la espada y por el hambre perecerán, y sus cadáveres servirán de alimento a las aves del cielo y a las bestias de la tierra". ¿Y sobre quiénes se dijo esto? Sobre los hombres de Anatot, que eran grandes malvados y hacían sufrir y hostigaban intensamente a Yirmiyahu. Sobre ellos pidió Yirmiyahu: "Hazlos tropezar con pobres que no sean dignos", para que incluso si por casualidad llegara a sus manos una oportunidad de mérito, viniera a ellos un pobre impostor, de modo que ni la caridad que dieran les beneficiara en lo absoluto. Y todo un pasaje en Berajot aborda lo que Yirmiyahu dictaminó para ellos.
Y esto resulta sumamente asombroso, pues el versículo en Yirmiyahu parece contradecir por completo lo que está escrito aquí: vemos que subieron de Anatot ciento veintiocho hombres - vivos, presentes y respirando. ¿Dónde quedó entonces el decreto?
Explica el Malbim: lo que se dijo allí sobre los padres es que se decretó sobre ellos la destrucción dondequiera que estuviesen, y por eso el versículo precisó: "y sobre sus padres que los engendraron en esta tierra", indicando que morirían en cualquier lugar donde se hallaran. Pero sobre los hijos no se decretó sino sobre aquellos que nacieran en ese lugar, y mientras permanecieran en Anatot. Cuando ascienden de Anatot y ya no habitan allí, la destrucción no se aplica a ellos. Por lo tanto, los hombres de Anatot que subieron aquí, ciento veintiocho, son sus hijos que se levantaron después de ellos, y no los propios hombres de Anatot sobre los cuales se pronunció la profecía de que perecerían y morirían.
בְּנֵי עֵילָם אַחֵר אֶלֶף מָאתַיִם חֲמִשִּׁים וְאַרְבָּעָה׃ - Los hijos de otro Elam, mil doscientos cincuenta y cuatro.
Y dentro de la lista figuran: los hijos de Azmávet, los hijos de Quiriat Arim, Quefirá y Beerot, los hijos de Ramá y Gueba, los hombres de Micmás, los hombres de Bet-El y Hai, los hijos de Nevo, los hijos de Magbish. Y luego "los hijos de otro Elam" - y he aquí que ya se habían contado los hijos de Elam anteriormente en el versículo 7, mil doscientos cincuenta y cuatro. Mas el versículo viene a decirte: este no es el mismo Elam del que hablamos antes, sino otro Elam. Y tras ellos, los hijos de Jarim, los hijos de Lod, Jadid y Ono, los hijos de Jericó, y los hijos de Senaá, tres mil seiscientos treinta.
הַכֹּהֲנִים בְּנֵי יְדַעְיָה לְבֵית יֵשׁוּעַ תְּשַׁע מֵאוֹת שִׁבְעִים וּשְׁלֹשָׁה׃ - Los cohanim: los hijos de Yedaiah, de la casa de Yeshúa, novecientos setenta y tres.
Después de haber enumerado a los hijos de Israel, cuenta ahora por separado a los cohanim y a los leviim, y de entre los leviim cuenta a los cantores y a los porteros, y al final cuenta a los netinim - aquellos servidores de los cohanim, que servían como leñadores y aguadores. De los cohanim: los hijos de Yedaiah, los hijos de Imer, mil cincuenta y dos; los hijos de Pashjur, mil doscientos cuarenta y siete; los hijos de Jarim, mil diecisiete.
הַלְוִיִּם בְּנֵי־יֵשׁוּעַ וְקַדְמִיאֵל לִבְנֵי הוֹדַוְיָה שִׁבְעִים וְאַרְבָּעָה׃ הַמְשֹׁרְרִים בְּנֵי אָסָף מֵאָה עֶשְׂרִים וּשְׁמֹנָה׃ - Los leviim: los hijos de Yeshúa y Cadmiel, de los hijos de Hodaviah, setenta y cuatro. Los cantores: los hijos de Asaf, ciento veintiocho.
Los hijos de Asaf son los cantores, tal como decimos "Salmo, cántico de Asaf" - Asaf era de los cantores. Y tras ellos, los hijos de los porteros: los hijos de Shalum, los hijos de Ater, los hijos de Talmón, los hijos de Acub, los hijos de Jatita, los hijos de Shobai; en total, ciento treinta y nueve.
הַנְּתִינִים בְּנֵי־צִיחָא בְנֵי־חֲשׂוּפָא בְּנֵי טַבָּעוֹת׃ - Los netinim: los hijos de Tsijá, los hijos de Jasufá, los hijos de Tabaot.
Los netinim son los guivonim que servían como leñadores y aguadores, tal como mencionamos. Y el texto los enumera por sus nombres: los hijos de Querós, los hijos de Siajá, los hijos de Padón, los hijos de Lebaná, los hijos de Jagabá, los hijos de Acub, los hijos de Jagab, los hijos de Shalmai, los hijos de Janán, los hijos de Guidel, los hijos de Gájar, los hijos de Reaiah, los hijos de Retsín, los hijos de Necodá, los hijos de Gazam, los hijos de Uzá, los hijos de Paséaj, los hijos de Besai, los hijos de Asnah, los hijos de Meunim, los hijos de Nefusim, los hijos de Bacbuc, los hijos de Jacufá, los hijos de Jarjur, los hijos de Batslut, los hijos de Mejidá, los hijos de Jarshá, los hijos de Barcós, los hijos de Sísera, los hijos de Témaj, los hijos de Netsíaj, los hijos de Jatifá.
בְּנֵי עַבְדֵי שְׁלֹמֹה בְּנֵי־סֹטַי בְּנֵי־הַסֹּפֶרֶת בְּנֵי פְרוּדָא׃ - Los hijos de los siervos de Salomón: los hijos de Sotai, los hijos de Soféret, los hijos de Perudá.
¿Quiénes son los "hijos de los siervos de Salomón"? La Guemará en el tratado de Yevamot cita una opinión según la cual si un no judío o un siervo se une a una mujer judía, el hijo es un mamzer. De acuerdo con esto, estos descendientes habrían sido mamzerim, ya que eran hijos de los siervos de Salomón, quienes por su gran estatus se casaron con hijas de Israel y tuvieron descendencia con ellas. Esto se relaciona con lo que mencionaremos más adelante: el shetuquí y el asufí. En cambio, según la opinión de que el hijo es kasher, su condición era equivalente a la de siervos liberados. ¿Y cuál es la ley de un siervo cananeo liberado? Pasa a ser un judío en todos los aspectos. Ellos eran hijos de los siervos de Salomón y su estatus era el de siervos liberados, clasificados dentro de la categoría de "prosélitos y libertos" en el tratado de Yevamot, quienes son como conversos; pues el siervo es considerado como medio judío, obligado a cumplir preceptos como una mujer, y en el instante en que su amo lo emancipa, se convierte en judío por completo.
Sin embargo, del hecho de que la Escritura los cuente junto con los netinim, señala el Malbim, se desprende que pertenecían a las siete naciones que Salomón sometió a tributo de servidumbre laboral, tal como figura en Divré Hayamim, que no convirtió a todos ellos sino que destinó a una parte de estos pueblos al trabajo forzado. Por lo tanto, su condición jurídica es idéntica a la de los netinim.
Y sobre los "hijos de Hasoferet", aclara el Malbim: no debe pensarse que se trataba de una escriba y que la letra he es el artículo definido, sino que el nombre propio en sí es "Hasoferet". Del mismo modo que ocurre con los "hijos de Hodaviah", donde el nombre es Hodaviah y la letra he inicial no es un artículo, así sucede también aquí. Y después de ellos se mencionan: los hijos de Yala, los hijos de Darcón, los hijos de Guidel, los hijos de Shefatiá, los hijos de Jatil, los hijos de Pojéret Hatzvayim y los hijos de Amí.
כׇּל־הַנְּתִינִים וּבְנֵי עַבְדֵי שְׁלֹמֹה שְׁלֹשׁ מֵאוֹת תִּשְׁעִים וּשְׁנָיִם׃ - Todos los netinim y los hijos de los siervos de Salomón fueron trescientos noventa y dos.
Y aquí reside la importancia del censo: para discernir con claridad quiénes eran aptos y quiénes no. Si llegaba alguien afirmando: "Yo pertenezco a la familia de Jatil", se le decía: "¿De Jatil? Ellos provienen de los netinim, de los gabaonitas, y no son de los hijos de Israel; por lo tanto, no tienen permitido contraer matrimonio en la congregación". Así, al conocer con precisión el origen de cada familia, se sabía si alguien era apto para integrarse plenamente a la comunidad o si estaba inhabilitado.
וְאֵלֶּה הָעֹלִים מִתֵּל מֶלַח תֵּל חַרְשָׁא כְּרוּב אַדָּן אִמֵּר וְלֹא יָכְלוּ לְהַגִּיד בֵּית־אֲבוֹתָם וְזַרְעָם אִם מִיִּשְׂרָאֵל הֵם׃ - Y estos fueron los que subieron de Tel Mélaj, Tel Jarshá, Queruv, Adán e Imer, pero no pudieron declarar la casa de sus padres ni su linaje, si pertenecían a Israel.
Tel Mélaj, Tel Jarshá, Queruv, Adán: todos estos son nombres de localidades. Y los individuos que subieron de esos sitios no pudieron dar constancia de cuál era su familia, ni tampoco de su ascendencia para determinar si eran de Israel. ¿Por qué razón? Porque eran expósitos (asufim). Un asufí es aquel niño hallado abandonado en el mercado en una ciudad de mayoría no judía, y por lo tanto, ¿de quién suele ser hijo? De un no judío. En tal situación, no hay manera de constatar si es apto o si es un mamzer. Esto es lo que se enumera dentro de los diez linajes: el shetuquí y el asufí. Asufí es el que fue recogido del mercado. Y shetuquí, ¿por qué recibe este nombre? Porque cuando le pregunta a su madre: "Mamá, ¿de quién soy hijo?", ella le responde: "Calla (shetok), no hagas preguntas", ya que su madre lo hace callar para evitar tener que responder interrogantes comprometedoras.
בְּנֵי־דְלָיָה בְנֵי־טוֹבִיָּה בְּנֵי נְקוֹדָא שֵׁשׁ מֵאוֹת חֲמִשִּׁים וּשְׁנָיִם׃ - Los hijos de Delayah, los hijos de Toviyah, los hijos de Necodá: seiscientos cincuenta y dos.
También estos subieron de Tel Mélaj.
וּמִבְּנֵי הַכֹּהֲנִים בְּנֵי חֳבַיָּה בְּנֵי הַקּוֹץ בְּנֵי בַרְזִלַּי אֲשֶׁר לָקַח מִבְּנוֹת בַּרְזִלַּי הַגִּלְעָדִי אִשָּׁה וַיִּקָּרֵא עַל־שְׁמָם׃ - Y de los hijos de los sacerdotes: los hijos de Jovayah, los hijos de Hacots, los hijos de Barzilay, quien tomó por mujer a una de las hijas de Barzilay el galaadita, y fue llamado por el nombre de ellos.
Explica el Malbim: la familia de Hakotz era una familia de cohanim, y así figura en Divré Hayamim: ellos constituían la séptima guardia sacerdotal. Pero surgió una ligera duda respecto al linaje de los descendientes. ¿De dónde provino esta duda? De que Hakotz tomó por esposa a una de las hijas de Barzilay. Barzilay Haguiladí fue un hombre de gran relevancia en los días del rey David, por lo que los hijos nacidos de esta mujer recibieron, como señal de honor, el apelativo de "hijos de Barzilay", en referencia a la madre.
Y ya hemos encontrado casos de personas a las que se llamaba por el nombre de su madre como distinción honorífica, aun cuando tenían padre conocido: Yoav ben Tzeruyá, Avishay ben Tzeruyá. ¿Y quién era Tzeruyá? La hermana de David. Al tratarse de la hermana del rey David, representaba un gran honor y un título ilustre decir "el hijo de Tzeruyá", por lo que no solían llamarlos por el nombre del padre, sino por el de la madre.
A esto se refiere el versículo: Hakotz fue quien tomó por esposa a una mujer de las hijas de Barzilay Haguiladí, y Jabayá fue el hijo nacido de esa unión, "y fue llamado por el nombre de ellos" - es decir, se le conocía tanto por el nombre de su padre como por el de su madre. Por esta razón, a sus descendientes se les llama tanto "hijos de Hakotz" como "hijos de Barzilay".
אֵלֶּה בִּקְשׁוּ כְתָבָם הַמִּתְיַחְשִׂים וְלֹא נִמְצָאוּ וַיְגֹאֲלוּ מִן־הַכְּהֻנָּה׃ - Estos buscaron su registro genealógico entre los empadronados, pero no fue hallado, y fueron descalificados del sacerdocio.
Mientras conservaron los registros genealógicos, se sabía con certeza quién era cada persona, quién era su padre y de dónde procedía. Mostraban el documento: aquí está el libro de linaje, todo consta por escrito. Si alguien decía: "Pero a ti te llaman de tal o cual manera", respondían: no importa cómo me llamen, traigamos el registro y comprobémoslo. No obstante, con las vicisitudes y los traslados del exilio, se perdieron aquellos documentos - el registro genealógico que poseía cada familia sobre su estirpe y cada individuo sobre sus antecedentes personales -, y por consiguiente recayó una duda sobre ellos.
Por ello les dijeron: ¿Cómo se presentan ustedes? Como los hijos de Hakotz e hijos de Barzilay. En cuanto a Hakotz, sabemos que son cohanim; pero ¿por qué se les asocia el nombre de Barzilay? Probablemente vuestro antepasado tomó a una mujer ajena al sacerdocio que no era apta para la kehuná, y en tal caso, ¿cuál es vuestro estatus? Jalal (sacerdote descalificado). Quizá por esa misma causa les adjudicaron ese segundo nombre, por haberse emparentado con una familia que no correspondía a su condición sacerdotal. Y no solo eso: al vincularse con otra familia, es posible que algunos ya no se sintieran comprometidos con las normas de la familia de Hakotz y pensaran: "Yo me guío por la familia de Barzilay; si a la familia de Barzilay le está permitido casarse con una divorciada, yo también me casaré con una divorciada". Al llevar no solo el nombre de Hakotz sino también el de Barzilay, relajaron su observancia y comenzaron a considerarse como personas no consagradas al sacerdocio, por lo que ya no existe la certeza de que todos ellos sean cohanim íntegros. En consecuencia, se les indicó: el único camino es hallar vuestros registros genealógicos comprobados. "Pero no fueron hallados", y el resultado forzoso fue que "fueron descalificados del sacerdocio".
וַיֹּאמֶר הַתִּרְשָׁתָא לָהֶם אֲשֶׁר לֹא־יֹאכְלוּ מִקֹּדֶשׁ הַקֳּדָשִׁים עַד עֲמֹד כֹּהֵן לְאוּרִים וּלְתֻמִּים׃ - Y el Tirshatá les dijo que no comiesen de las cosas santísimas, hasta que se presentase un cohén con Urim y Tumim.
Enseñan nuestros Sabios que el Tirshatá es Nejemiá ben Jajaliá. ¿Por qué recibió este nombre? Porque, como veremos más adelante, él servía directamente ante el rey y su labor consistía en servirle el vino y catarlo previamente, tal como era la costumbre cortesana para comprobar que la bebida no tuviera un sabor extraño y asegurar que nadie intentara envenenar al monarca. Había reyes que hacían beber primero a un perro, mientras que otros disponían a un funcionario para probar y comer de todos los manjares reales a fin de cerciorarse de que no contuvieran sustancias mortales. De este modo, Nejemiá debía beber vino que había sido manipulado y transportado por gentiles, lo cual implicaba la sospecha de vino de libación idolátrica (yéin nésej) o, como mínimo, de vino elaborado por gentiles (stam yeinam). Por ello señalaron los Sabios que fue llamado "el Tirshatá", como acrónimo de "hitir shetiyá" (permitió la bebida), dado que se le concedió una dispensa excepcional para beber aquel vino que ordinariamente está prohibido.
¿Y qué significa la advertencia de que esperaran "hasta que se presente un cohén con Urim y Tumim"? Es sabido que en la época del Segundo Templo no hubo Urim ni Tumim, siendo este uno de los cinco elementos sagrados que faltaron en él. ¿Y por qué hacían falta los Urim y Tumim para este caso? Porque funcionaban como un medio infalible de esclarecimiento: a través de ellos se consultaba sobre cada individuo y su dictamen era definitivo, pues las piedras del pectoral revelaban lo oculto. Pero dado que no había Urim ni Tumim, ¿acaso Nejemiá les estaba ofreciendo una falsa expectativa?
Explica Rashí: es semejante a quien le dice a su compañero: "Hasta la llegada del Mashíaj este asunto no se resolverá". Cuando a una persona le preguntan cuándo vendrá de visita y responde: si Di-s quiere, cuando venga el Mashíaj estaré allí, en realidad está dando a entender que no irá. Cuando venga el Mashíaj sin duda ocurrirá, pero la expresión señala una postergación indefinida. Lo mismo ocurre aquí: Nejemiá les dijo que lamentaba la situación, pero no podía admitirlos hasta que hubiese Urim y Tumim, lo cual equivale a decir: hasta que llegue el Mashíaj. No intentaba crearles la ilusión de que pronto contarían con Urim y Tumim, pues todos sabían perfectamente que no se encontraban allí.
El Malbim, en cambio, explica según lo que vimos en el libro de Daniel: todos los días desde el comienzo del Segundo Templo hasta su final no fueron llamados redención, sino que tenían sobre sí la condición de exilio, y esto por dos razones. La primera, que la mayor parte del pueblo aún permanecía en el exilio - subieron poco más de cincuenta mil, y todo el resto no estaba aquí. Y la segunda, que este período era un comienzo de redención, un período de prueba de cuatrocientos veinte años: si resultaban dignos y demostraban que realmente merecían el Bet Hamikdash y el servicio a Hashem, al cabo de cuatrocientos veinte años se construiría el Tercer Templo, descendería ya edificado en fuego, y habría una redención absoluta y completa. Y si no - jas veshalom, sobrevendría un exilio peor que el primero, pues para el primer exilio se había fijado un plazo y un tiempo determinado, mientras que para el segundo exilio, en el que lamentablemente nos encontramos, no se dio un término fijo, ni plazo ni fecha.
Y según esto, ¿qué debía ocurrir al concluir los cuatrocientos veinte años del Segundo Templo? La redención y el Tercer Templo, cuya edificación superaría a la del primero, con gloria y esplendor, el Mashíaj, y todos aquellos milagros, señales y portentos que hubo en el Primer Templo - todo regresaría. Y de esto habla Nejemiá. No pretendía decirles "hasta que venga el Mashíaj" en un sentido de postergación indefinida, sino: muy pronto, tras este Templo se construirá el Tercer Templo, tras el período de prueba llegará la redención eterna, y entonces consultaremos los Urim Vetumim y podremos saberlo con certeza.
כׇּל־הַקָּהָל כְּאֶחָד אַרְבַּע רִבּוֹא אַלְפַּיִם שְׁלֹשׁ־מֵאוֹת שִׁשִּׁים׃ - Toda la congregación junta sumaba cuarenta y dos mil trescientos sesenta.
Un ribó equivale a diez mil, por lo que la suma total es de cuarenta y dos mil trescientos sesenta. Sin embargo, al examinar las cifras numéricamente y calcular todos los detalles - como ya lo hizo Rashí -, "en su desglose individual no son más que treinta mil". ¿Y dónde están los trece mil restantes?
Una primera respuesta: todo lo que el texto enumera aquí corresponde a las tribus de Yehudá y Binyamín; pero también subieron miembros del resto de las tribus, y de estas otras tribus eran trece mil. Es decir, el grueso de los retornados pertenecía a Yehudá y Binyamín, y además de ellos vinieron otros trece mil del resto de las tribus, que fueron incluidos en el cómputo general.
Y el Malbim lo explica de otra manera: lo que se enumeró aquí corresponde a quienes llegaron en la gran oleada masiva, pero luego continuó un goteo incesante de personas que llegó a acumular otros trece mil. El censo inicial abarcó a aquellos que podían contarse juntos, "toda la congregación en conjunto" - a todos los que subieron juntos era posible censarlos. Pero cuando hoy llega uno por aquí y mañana otro por allá, ¿acaso había un control fronterizo riguroso? ¿Acaso se podía registrar a cada uno al descender de un barco y contarlo? Esos completaron otros trece mil, y así resuelve el Malbim la aparente discrepancia entre la cifra total y el desglose detallado.
Además, señala el Malbim - y con esto comenzamos -: hay quienes se mencionan aquí y no en Nejemiá, y otros que figuran en Nejemiá pero no aquí, y los números entre ambos parecen diferir a primera vista. ¿Cómo se resuelve esto? Explica el Malbim que hubo quienes en una ocasión fueron censados bajo el nombre de su familia y en otra bajo el nombre de su ciudad. Por ejemplo, si aquí figura que cierta familia contaba setecientos y allí ochocientos, los cien adicionales fueron contados bajo el registro de su ciudad; en el recuento de "los hijos de tal ciudad tantos", "los hijos de Bet Léjem tantos", allí se encuentran los cien que faltan en esa familia. Por lo tanto, las divergencias que encontramos son formales o de clasificación, y no contradicciones reales en las cifras.
El Malbim aporta también otra posibilidad, aunque algo más forzada: si bien aquí dice setecientos y allí ochocientos, podría ser que subieron ochocientos pero cien regresaron - pues hubo quienes ascendieron a la tierra y luego retornaron a su lugar de origen, y al haber vuelto algunos, aquí se cuenta el total tras dicho regreso. Sin embargo, afirma el Malbim que no es necesario recurrir a esta explicación más forzada, ya que se puede resolver según la primera vía: que unas veces se registró a la persona según su lugar de residencia y otras según su linaje familiar.
מִלְּבַד עַבְדֵיהֶם וְאַמְהֹתֵיהֶם אֵלֶּה שִׁבְעַת אֲלָפִים שְׁלֹשׁ מֵאוֹת שְׁלֹשִׁים וְשִׁבְעָה וְלָהֶם מְשֹׁרְרִים וּמְשֹׁרְרוֹת מָאתָיִם׃ - Además de sus siervos y sus siervas, que eran siete mil trescientos treinta y siete; y tenían doscientos cantores y cantoras.
Luego la Escritura enumera sus animales de carga: sus caballos eran setecientos treinta y seis; sus mulos, doscientos cuarenta y cinco; sus camellos, cuatrocientos treinta y cinco; y los asnos, seis mil setecientos veinte.
וּמֵרָאשֵׁי הָאָבוֹת בְּבוֹאָם לְבֵית יְהוָה אֲשֶׁר בִּירוּשָׁלִָם הִתְנַדְּבוּ לְבֵית הָאֱלֹהִים לְהַעֲמִידוֹ עַל־מְכוֹנוֹ׃ - Y algunos de los jefes de las casas paternas, al llegar a la Casa de Hashem que está en Jerusalén, hicieron ofrendas voluntarias para la Casa de Dios, para levantarla sobre sus cimientos.
"Hicieron ofrendas voluntarias para la Casa de Dios" - con el fin de acudir a servir en la Casa de Hashem y erigirla sobre su base.
כְּכֹחָם נָתְנוּ לְאוֹצַר הַמְּלָאכָה זָהָב דַּרְכְּמוֹנִים שֵׁשׁ־רִבֹּאוֹת וָאֶלֶף וְכֶסֶף מָנִים חֲמֵשֶׁת אֲלָפִים וְכָתְנֹת כֹּהֲנִים מֵאָה׃ - Según sus posibilidades, dieron al tesoro de la obra sesenta y un mil dracmas de oro, cinco mil manás de plata y cien túnicas sacerdotales.
"Según sus posibilidades dieron" - de acuerdo con sus ingresos y su capacidad económica. "Dracmas" (darkemonim) es el nombre de una moneda de oro. "Y cien túnicas sacerdotales" - vestiduras de sacerdocio para que los cohanim pudieran oficiar con ellas.
וַיֵּשְׁבוּ הַכֹּהֲנִים וְהַלְוִיִּם וּמִן־הָעָם וְהַמְשֹׁרְרִים וְהַשּׁוֹעֲרִים וְהַנְּתִינִים בְּעָרֵיהֶם וְכָל־יִשְׂרָאֵל בְּעָרֵיהֶם׃ - Y habitaron los cohanim, los leviím, parte del pueblo, los cantores, los porteros y los netinim en sus ciudades, y todo Israel en sus ciudades.
Los cohanim, los leviím, personas del pueblo, los cantores, los porteros y los netinim: todos regresaron a su tierra y a su patria. Y al principio no fueron de inmediato a construir el Templo, sino que primero plantaron campos, sembraron tierras, plantaron viñas y produjeron cosechas. ¿Y por qué? Porque lo básico e indispensable es el sustento. Si uno va directamente a edificar el Bet HaMikdash, ¿de dónde va a comer? ¿De dónde va a beber? ¿Dónde vivirán sus hijos y los miembros de su familia? Por lo tanto, la prioridad fundamental era construirles casas, asentar allí a las familias, preparar corrales para los animales que trajeron consigo, arar el campo y sembrarlo. Solo después de tener qué comer se puede comenzar a construir el Bet HaMikdash.
El Malbim añade otro motivo: dado que no se les dio permiso para edificar la muralla, como veremos más adelante, no se establecieron en Jerusalén sino que cada cual marchó a su ciudad. Al principio vinieron con el propósito de afincarse en Jerusalén, pero no les permitieron levantar la muralla (tema del que se hablará en el próximo capítulo con la ayuda del Creador, pues las autoridades temían que la muralla fuese un medio para rebelarse contra el rey, protegiéndose de él). Siendo así, no tuvieron otra opción más que irse a vivir a sus ciudades; pues si hubiese muralla, uno iría a habitar en Jerusalén al sentirse protegido, pero si de todos modos no se puede erigir la muralla, resulta preferible regresar a su tierra ancestral y residir en el lugar al que estaba acostumbrado.
El capítulo 2 no es una lista árida, sino un pliego de honor y una partida de linaje. El Malbim nos enseña que la divergencia entre la lista de Ezra y la de Nejemiá se debe a dos olas migratorias: los personajes prominentes de Babilonia, cuyo objetivo primordial era Jerusalén y la reconstrucción del Templo ("a Jerusalén y Judá"), y los habitantes más sencillos de las provincias, que buscaban cada uno su propia heredad ("a Jerusalén y a Judá"). El hecho de contarlos por familia o por ciudad resuelve también las diferencias en las cifras, y la suma total integra tanto el goteo constante de los que siguieron ascendiendo como a los miembros de las demás tribus. Dentro de esta lista aprendimos sobre el linaje de Mordejai Bilshán, el estatus de los netinim y de los descendientes de los siervos de Shelomó, las figuras de shetuquí y asufí, la familia de Hacots que extravió sus registros de genealogía, y las palabras del Tirshatá (Nejemiá): "hasta que se levante un cohén con los Urim veTumim", lo cual, según Rashí, equivale a decir "hasta la era mesiánica", y según el Malbim representa una mirada hacia el término de los cuatrocientos veinte años de prueba del Segundo Templo, cuando debía llegar la redención completa. Y, por último, la sabiduría del orden: primero casas, campos y viñedos, y solo después la construcción del Bet HaMikdash, pues el servicio a Hashem no puede sostenerse sin una base elemental de subsistencia.