Shulján Aruj Simán 690, Seif 5
Keraah serugin, hainu shepasak bah veshahah veajar kaj jazar lemakom shepasak, afilu shahah kedei ligmor et kulah, yatza - Si la leyó a intervalos, es decir, que hizo una pausa en ella y se demoró, y luego regresó al lugar donde se detuvo, incluso si se demoró el tiempo suficiente para terminarla toda, ha cumplido con su obligación.
(Shulján Aruj)
Explicación de "serugin" y el fundamento de la ley de interrupción
- Qué significa serugin: No se refiere a una lectura confusa o fuera de orden, sino a una lectura por partes: el lector se detuvo en el medio, hizo una pausa y luego regresó al lugar donde se había detenido y continuó desde allí.
- A quién afecta esta ley: Principalmente es una ley sobre el lector (Baal Koré), pero también tiene implicaciones prácticas para la congregación, como se explicará más adelante respecto a quien habla durante la pausa.
- La cuestión de la unidad completa: En cualquier lugar donde una persona dice una unidad completa, como la lectura del Shema, una berachah o la lectura de la Torá, surge la pregunta de si una pausa en el medio deshace la unidad. Una persona que leyó tres versículos, se sumió en sus pensamientos y continuó después, o que leyó la mitad de la parashá en la mañana y la otra mitad en la tarde, ¿se considera que leyó la parashá?
- La regla general en rezos y berachot: Si la pausa es tan larga que en ese tiempo podría haber completado toda la unidad, ya no se considera una sola unidad. Si es menos de este tiempo, y no habló, la pausa no deshace la lectura.
- La novedad en la Meguilá: En la Meguilá de Ester fueron más indulgentes, e incluso si hizo una pausa larga entre una sección y otra, cumplió con su obligación, y no hay diferencia en qué sección se detuvo.
La medida de la pausa y la ley de quien hace una pausa por fuerza mayor
Rotzeh lomar shehayah yajol bazman hazeh ligmor kol hameguilah merosh vead sofah, yatza - Quiere decir que podría en este tiempo terminar toda la Meguilá de principio a fin, y cumplió con su obligación.
(Mishná Berurá, inciso 7)
- Pausa voluntaria: Se trata de un lector que podría haber continuado y no lo hizo, por ejemplo, si se detuvo un momento o reflexionó en palabras de Torá. Dado que en la práctica estaba en sus manos continuar en orden, esto no se considera una interrupción que invalide la lectura.
- Pausa por fuerza mayor (ones): El Mishná Berurá aclara que cuando la pausa se debe a una fuerza mayor, es decir, que aunque hubiera querido no habría podido continuar, la ley es diferente y, según lo que se dictamina en otro lugar, habría base para exigir que se repita. Ejemplos de fuerza mayor: un mal olor que se descubrió en la sinagoga y es necesario eliminar su fuente, o una alarma que interrumpió la lectura.
- Énfasis: La novedad en este seif no es sobre un lector que leyó con distracción, sino sobre un lector que leyó correctamente y solo hizo una pausa en el medio.
Hablar en el intermedio
Vaafilu saj beinataim - E incluso si habló en el intermedio.
(Ramá)
Lav davka beshahah beshtikah, ela afilu pasak beemtza hameguilah besijah veshahah al yedei zeh, ein tzarij lajazor ela gomer bemakom shepasak. Vekol zeh keshesaj hakore, aval hashomea shesaj velo shama al yedei zeh hakriah, afilu jisar rak teivah ajat, ledaat kamah poskim lo yatza - No solo si se demoró en silencio, sino incluso si se detuvo en medio de la Meguilá para hablar y se demoró debido a esto, no necesita volver a empezar, sino que termina en el lugar donde se detuvo. Y todo esto es cuando habló el lector, pero el oyente que habló y debido a esto no escuchó la lectura, incluso si le faltó solo una palabra, según la opinión de varios poskim no cumplió con su obligación.
(Mishná Berurá, inciso 19)
- Una indulgencia adicional: No solo hizo una pausa, sino que incluso habló durante la pausa, y a pesar de ello cumplió con su obligación, porque en la Meguilá fueron más indulgentes.
- Por qué hablar durante la pausa no invalida: Mientras el lector no está leyendo, el oyente tampoco pierde nada, ya que no hay lectura que escuchar. Hablar no es apropiado, pero no perjudica el cumplimiento de la mitzvá.
- Hablar durante la lectura: Quien habló mientras el lector lee no está escuchando la lectura, y dado que le faltaron palabras, según la opinión de varios poskim no cumplió con su obligación.
Un Jumash en la mano de cada uno
- La necesidad práctica: El Mishná Berurá escribe que hay una gran necesidad de que cada persona tenga un Jumash a su lado, porque durante el ruido al mencionar el nombre de Hamán y en lugares similares, es imposible escuchar algunas palabras del emisario de la congregación (Shalíaj Tzibur).
- Cómo completarlo: Quien no escuchó, lee esas mismas palabras del Jumash que tiene delante, y con eso cumple su obligación, al menos a posteriori (bedieved).
- Basarse en un texto que no es apto (kasher): Es posible completar hasta la mitad de la Meguilá, incluso de una meguilá que no es kasher.
Se le reprende, y la ley de las berachot
Mihu goarim bo, keivan sheberej aleha ein lo lehafsik beinataim ad leajar kol hamitzvah - Sin embargo, se le reprende, ya que recitó la berachah por ella, no debe interrumpir en el medio hasta después de toda la mitzvá.
(Mishná Berurá, inciso 20)
- A posteriori (bedieved) frente a a priori (lejatejilá): El hablar no invalida la lectura, pero se reprende a quien habló. Incluso cuando el lector se detuvo y la congregación no tiene a quién escuchar, esto no da permiso para hablar.
- Las berachot: La ley de las berachot es diferente, y en ellas es obligatorio escuchar y está prohibido hablar.
- Interrupción o cambio del lector: Cuando el lector se detuvo, descansó o fue reemplazado por otro lector (Baal Koré), esto no es un impedimento y se continúa la lectura sin una nueva berachah.
Simán 690, Seif 14 - Intención de eximir a otros e intención de cumplir
Hakore et hameguilah tzarij sheyejaven lehotzi hashomea, vetzarij sheyejaven hashomea latzet. Veim hakore shaliaj tzibur, mestama dato al kol hashoma'im, afilu mi she'omed ajorei beit hakneset - El que lee la Meguilá debe tener la intención de eximir a quien escucha, y quien escucha debe tener la intención de cumplir su obligación. Y si el lector es el emisario de la congregación (Shalíaj Tzibur), se asume que su intención incluye a todos los oyentes, incluso al que está parado detrás de la sinagoga.
(Shulján Aruj)
- Shalíaj Tzibur: Un emisario de la congregación tiene la intención de antemano de eximir a todos los que lo escuchen, y por lo tanto, aunque no vea al oyente y aunque este esté de pie detrás de la sinagoga, su intención lo incluye.
La esencia de la intención requerida (Mishná Berurá, inciso 48)
- Impedimento a posteriori (bedieved): La intención es indispensable incluso a posteriori, y sin intención hay un problema en el cumplimiento de la mitzvá.
- Es suficiente con la intención al principio: No es necesario tener intención durante toda la lectura, sino que basta con que tenga intención antes de empezar a leer para toda la lectura, uno para cumplir y el otro para eximir. En la práctica, lo principal se hace durante las berachot: el lector tiene la intención de eximir a la congregación, y la congregación tiene la intención de cumplir, y esta intención es efectiva para toda la lectura.
- Escuchar de hecho: Escuchar y tener la intención son dos asuntos diferentes. El oyente debe prestar atención y escuchar cada palabra de boca del lector, y si el lector o el oyente omitió incluso una sola palabra, no cumplió su obligación y debe repetir.
El que viene a la sinagoga y el que pasa detrás de la sinagoga (Mishná Berurá, inciso 49)
- Los que están en la sinagoga se presume que tienen intención: Quien vino a la sinagoga y no tuvo la intención explícita de cumplir su obligación durante las berachot, ha cumplido. Su misma llegada a la sinagoga atestigua su intención, ya que no vino sino para escuchar la Meguilá.
- El que pasa detrás de la sinagoga: Quien pasó por casualidad cerca de la sinagoga y escuchó la lectura, no cumple con su obligación a menos que haya tenido la intención explícita en su mente de cumplir con la mitzvá, ya que no vino para eso. Por parte del lector no hay impedimento, ya que el Shalíaj Tzibur tuvo la intención de eximir a todo el que escuche.
- Shofar: La ley para el que escucha el sonido del shofar al pasar cerca de la sinagoga es exactamente igual a la ley de la Meguilá.
Las mitzvot requieren intención - Mitzvot de acción y mitzvot de palabra
- El origen de la ley: La regla de que las mitzvot requieren intención (kavaná) aparece en la Mishná, en el tratado de Berajot, en relación con la lectura del Shema: "Si dirigió su corazón, cumplió", es decir, en relación con una mitzvá de palabra.
- Mitzvá de palabra: En las cosas que consisten principalmente en hablar y escuchar, como la lectura de la porción de Zajor, el cuidado es mayor, y en especial dado que la lectura de Zajor, según muchas opiniones, es un precepto de la Torá (min haTorá), y por lo tanto el lector anuncia que tiene la intención de eximir y la congregación tiene la intención de cumplir. En la Meguilá, que es de origen rabínico (miderabanán), fueron más indulgentes.
- Mitzvá de acción: Quien toma el lulav o quien toca el shofar, aunque no haya dicho "Leshem yijud" ni haya tenido la intención explícitamente, según la opinión de la mayoría de los poskim, cumplió con su obligación.
- La razón del Ran: La acción misma prueba la intención. Una persona no toma un lulav y lo agita, ni toca un shofar en Rosh Hashaná, sino porque el Santo, bendito sea, se lo ordenó, y no hay otra explicación para esta acción. El Ran con esto enseña un mérito sobre el pueblo de Israel.
- La razón del Ritva: La berachah que se recita antes de hacer la mitzvá hace que la persona entienda lo que está a punto de hacer y tenga la intención para ello.
- El tiempo de la mitzvá lo prueba: También el realizar la acción específicamente en el tiempo fijado para la mitzvá se suma a la prueba de la intención.
- En la práctica: A priori (lejatejilá), por supuesto que hay que tener la intención, y según la opinión de la mayoría de los poskim en una mitzvá de acción, incluso sin una intención explícita, cumplió.
(En este contexto se mencionó la regla de que los corazones son atraídos tras las acciones).
No se es meticuloso con sus errores
Ein medakdekin beta'oteha - No se es meticuloso con sus errores.
(Shulján Aruj)
Ein din zeh mayre le'inyan ketivah, ela le'inyan kriah, dehaynu afilu kara otah bekamah ta'uyot, keivan she'al kol panim kara kulah yatza yedei jovah. Veyesh omerim dedavka beta'ut shehalashon veha'inyan ejad, ki hahu uvda shebiYerushalmi detrei talmidei dahavu yatvei kameh deRav, jad keri 'Yehudim' vejad keri 'Yehudiyim', velo ahadar jad minaihu - Esta ley no se refiere al asunto de la escritura, sino al asunto de la lectura, es decir, incluso si la leyó con varios errores, dado que de todos modos la leyó toda, cumplió con su obligación. Y hay quienes dicen que esto es específicamente en un error donde el lenguaje y el significado son el mismo, como aquel hecho en el Talmud Ierushalmi de dos alumnos que estaban sentados delante de Rav, uno leyó 'Yehudim' y el otro leyó 'Yehudiyim', y él no corrigió a ninguno de los dos.
(Mishná Berurá, inciso 50)
- No se trata de la escritura: La Meguilá en sí misma debe estar escrita según la ley, y la indulgencia se dijo solo sobre la forma de la lectura.
- La prueba del Ierushalmi: Dos alumnos estaban sentados ante Rav, y en la misma palabra, que se repite en la Meguilá muchas veces, uno leyó "Yehudim" y el otro "Yehudiyim", y Rav no corrigió a ninguno de ellos. De aquí se deduce que cuando el error no cambia el significado, no se le hace repetir.
Kegon shekara bimkom 'yoshev' - 'yashav', uvimkom 'nofel' - 'nafal', dehavei keilu dileg otah teivah legamrei, vetzarij lajazor velikro otah keseder - Como si leyera en lugar de 'yoshev' (está sentado) - 'yashav' (se sentó), y en lugar de 'nofel' (está cayendo) - 'nafal' (cayó), que es como si se saltara esa palabra por completo, y necesita volver y leerla en orden.
(Mishná Berurá, inciso 51)
- Un error que cambia el significado: "Mardoqueo está sentado (yoshev) en la puerta del rey" y "Mardoqueo se sentó (yashav)" no son lo mismo, y así también "Hamán está cayendo (nofel) sobre la cama" y "Hamán cayó (nafal) sobre la cama", y también la diferencia entre "está pasando (over)" y "pasó (avar)". En errores de este tipo se hace que el lector repita y se le corrige.
- El alcance de la discusión en la práctica: No hay en la Meguilá muchos casos como estos, y la mayoría de los ejemplos que se mencionaron aquí tratan sobre diferencias de ortografía y pronunciación (ketiv y keri).
A propósito · Ketiv y Keri en la lectura de la Torá y en la Meguilá
Seguir el Keri
- La regla: En un lugar donde hay Ketiv (lo escrito) y Keri (lo leído), la lectura se hace según el Keri, y el Ketiv no determina la forma de pronunciación. El fundamento de esto está en la tradición que tenemos desde los días de Moshé Rabeinu.
En las leyes de la lectura de la Torá se trae el relato de uno que leyó en la Torá según el Ketiv, en el versículo de la sección de la Tojajá (reprensión) cuyo Ketiv es diferente del Keri. Cuando le dijeron que debía leer según el Keri, argumentó: "Las cosas escritas no estás autorizado a decirlas de memoria" (Devarim shebijtav i atá rashai leomrán beal pé), ya que si lee de forma distinta a lo escrito, no está leyendo lo que está escrito ante él. Tres de los grandes de la generación lo hicieron bajar de la bimá y lo excomulgaron, de donde se deduce que seguir el Keri es obligatorio.
El Nombre de Havayá - El único lugar sin nota de Ketiv y Keri
- La regla en la Masorá: Por lo general, la Masorá se asegura de señalar al margen el Ketiv y Keri.
- La excepción: En el Nombre de Havayá no hay tal nota, y a pesar de ello no lo leemos como está escrito, sino con el Nombre de Adonut (Adon-ai), porque el asunto es claro y no hay duda al respecto.
- En la Meguilat Ester: Esta pregunta no existe en absoluto, ya que no hay Nombre del Cielo en la Meguilá.
La costumbre de leer tanto el Ketiv como el Keri
- La costumbre: En algunas comunidades acostumbran leer ambas formas, tanto el Ketiv como el Keri, como por ejemplo "Iehudim" y "Iehudiim", y también "Vaihí keomram elav yom yom" y "Vaihí keomram elav yom vayom". Esta costumbre es mencionada en varios libros, y no se conoce su motivo.
- Evaluación de la costumbre: En esencia no hay necesidad de esto, ya que en el Ketiv y Keri no hay duda de cómo se debe leer.
- Si esto invalida: No hay en esto ninguna invalidez, ya que se explicó anteriormente que incluso si uno habló en medio de la lectura cumplió, y con mayor razón la lectura adicional de una palabra, cuyo estatus es como hablar en el medio y no anula la lectura.
- Una palabra cuyo orden de letras es diferente: Se planteó otro ejemplo de una palabra en la que hay un cambio en el orden de las letras, y se dijo que en ella no se acostumbra leer dos veces.
Dudas en el texto que no son Ketiv y Keri
- La distinción: No se debe confundir entre Ketiv y Keri y palabras sobre las cuales ha surgido duda en el texto, como "Zejer Amalek" en ambas versiones (zéjer o zéijer), "Ish lo amad lifneihem" o "bifneihem", y "Lehashmid laharog uleabed" o "Lehashmid uleharog uleabed". En Ketiv y Keri no hay duda, mientras que aquí existe una disputa en el texto, y por lo tanto, hay quienes acostumbran leer ambas formas.
- La decisión de los gramáticos: Según los sabios de la Masorá, el texto correcto es "lifneihem", y el texto "bifneihem" tiene su origen en un error, por lo que no es necesario repetir y leer dos veces.
- La señal del Rabino Mazuz: Del versículo "Lu jajmú yaskilu zot", en la palabra "Lu": la Lamed indica "lifneihem", y la Vav indica "uleharog", es decir, "Lehashmid uleharog uleabed".
- Nota práctica: Un baal koré necesita recordar estos detalles, y para ello se crearon señales (simanim) de este tipo.