Shulján Aruj, Simán 453, Seíf 1
"Hay quienes lo prohíben, y la costumbre en Ashkenaz es ser estrictos y no se debe cambiar. Sin embargo, es obvio que no se prohíbe a posteriori (bedieved) si cayeron dentro del guiso, y asimismo está permitido encender con aceites hechos de ellas".
(Ramá)
Repaso - La raíz de la prohibición de kitniyot (legumbres)
- La postura de los sefardíes: Permiten comer kitniyot en Pésaj.
- La postura de los ashkenazíes: Son estrictos y las prohíben, y el Ramá lo enfatiza con la expresión "y no se debe cambiar".
- Las kitniyot no son jametz: Solo las cinco especies de cereales pueden llegar a fermentar (jimutz). Las demás especies, incluso si se muelen para hacer harina y se mezclan con agua, no fermentan en absoluto. Por lo tanto, estrictamente según la ley (meikar hadín), estaría permitido comer kitniyot, y toda la prohibición entre los ashkenazíes se basa únicamente en preocupaciones (jashashot).
Los dos motivos principales en el Mishná Berurá
- Preocupación por la mezcla de granos de cereal (jashash taarovet): Al recolectar las kitniyot, podría quedar atrapado un grano de trigo entre ellas. La mezcla en sí misma aún no es una prohibición, pero al cocinar las kitniyot en agua, el grano fermenta, y el jametz en Pésaj prohíbe toda la mezcla incluso en una cantidad mínima.
- Similitud con un guiso de cereales: Una papilla o guiso de kitniyot se asemeja a un guiso hecho de trigo. Asimismo, si se muelen las kitniyot para hacer harina y se hornea un pastel con ella, quienes lo vean pensarán que se trata de un pastel de harina de cereal y que está permitido hornear un pastel así en Pésaj.
Cuándo comenzó la costumbre
- El primer testimonio: Según lo que se conoce en los escritos, la costumbre comenzó en Ashkenaz alrededor del año mil trescientos. Rabí Elazar de Worms, autor del Rokeaj, menciona de paso que se prohíbe "en Polin" (y no hay certeza de que se refiera a la tierra de Polonia), y después de él, el tema fue mencionado en otros libros.
- Es posible que sea anterior: Es posible que la costumbre se practicara desde antes, solo que el primer testimonio escrito que tenemos es de esa época.
- Oposición de los sabios de España, Provenza y Francia: Lo llamaron una costumbre absurda (minhag shtut) que no tiene base y que no debe practicarse en absoluto.
- La expansión en la práctica: La influencia de los ashkenazíes prevaleció, y la costumbre fue adoptada también por algunos sefardíes. Quienes no la aceptaron en absoluto fueron principalmente los judíos de Yemen y las comunidades del norte de África.
La ley a posteriori (bedieved) - Kitniyot que cayeron en un guiso
"Nafelu letoch hatabshil - Cayeron dentro del guiso - esto significa si hay en todo caso una mayoría permitida, ya que de lo contrario no se consideraría una mezcla en absoluto, y estaría comiendo un guiso de las propias kitniyot".
(Mishná Berurá, S.K. 8)
- Anulación por mayoría (bitul berov): Si una legumbre (kitnit) cayó dentro de un guiso y hay una mayoría de alimento permitido, el guiso está permitido. Si cayeron muchas kitniyot y no hay una mayoría permitida, esto no es una mezcla en absoluto, ya que estaría comiendo un guiso hecho literalmente de kitniyot.
- No se anula una prohibición a priori (ein mevatelin isur lejatjilá): El permiso se aplica únicamente a posteriori (bedieved). Está prohibido planear de antemano una anulación, como tomar un poco de arroz y mezclarlo con mucha harina de patata para poder comer arroz de manera permitida.
Encendido con aceite hecho de kitniyot
"Vechen mutar lehadlik - Y asimismo está permitido encender - quiere decir que incluso si las remojaron previamente en agua, lo cual en el caso de las cinco especies de cereales provocaría su fermentación, de todas formas está permitido (shari), y no se acostumbra a prohibir más que su consumo, pero no el beneficio (hanaá)".
(Mishná Berurá, S.K. 10)
- Incluso después de remojarlas en agua: Aunque tomaron las kitniyot y las mojaron primero en agua, lo que en las cinco especies de cereales causaría fermentación, en el caso de las kitniyot está permitido.
- El alcance de la costumbre: La costumbre se refiere únicamente al consumo y no al beneficio. Por lo tanto, no hay preocupación de considerarlas como jametz, el cual está prohibido tanto para el consumo como para obtener beneficio de él.
La definición de kitniyot y los productos derivados de ellas
- Una definición que no está clara: La definición de kitniyot no está clara hasta el día de hoy. En esto no nos guiamos por la botánica, donde las definiciones son precisas, y existen especies que no son legumbres desde el punto de vista botánico y, sin embargo, se acostumbra a prohibirlas.
- La cuestión del lugar de cultivo: Se debe aclarar si la definición incluye solo cultivos que crecen sobre la superficie de la tierra, o también cultivos que crecen bajo tierra, como los cacahuetes.
- Una cuestión separada - Los derivados de las kitniyot: Incluso si se sabe que una especie en particular es kitniyot, aún queda la duda de si se prohibieron solo las kitniyot en sí o también el producto derivado de ellas, como el aceite.
Aceite de sésamo - El permiso del Rabino Kook
- El caso: Se abrió una fábrica en Yafo que producía aceite de sésamo para Pésaj, debido a la escasez de aceites, y el Rabino Kook lo permitió.
- No hay contacto con agua: Al examinar el proceso, se aclaró que a lo largo de todas las etapas se prensan y trituran las semillas de sésamo sin que entren en contacto con agua.
- Los motivos del decreto (gezerá) no existen: La preocupación por una mezcla de granos de cereal no existe, ya que se puede revisar y el color es diferente. La preocupación por la similitud con un guiso de cereal tampoco existe, ya que del aceite no se hace ningún guiso en absoluto.
- Deducción a fortiori (kal vajómer) del trigo: El trigo que no entra en contacto con agua no está prohibido. Está permitido dejar harina en la casa durante Pésaj, e incluso hornear matzot con ella en el propio Pésaj con rapidez para que no fermente, tal como acostumbraban en generaciones anteriores cuando no tenían reservas de matzot para toda la festividad. Y si ocurre esto con el trigo que puede fermentar, con mayor razón se aplicará a una semilla que no fermenta en absoluto.
- La oposición: El permiso provocó duros ataques, incluyendo por parte del Badatz en Jerusalén, quienes determinaron que no hay lugar en absoluto para el aceite de sésamo en Pésaj.
(Hay quienes afirman que una gran parte de las disputas sobre asuntos de kashrut para Pésaj tiene sus raíces en consideraciones económicas, y esta posibilidad no fue descartada.)
Cacahuetes (maní) - La postura del Rabino Moshé Feinstein
- La base de la discusión: Si la prohibición de las kitniyot es un decreto y ordenanza de los sabios (gezerá y takaná), o si el público mismo asumió esta práctica para evitar confusiones y errores.
- La distinción: Un decreto de los sabios se mantiene para siempre hasta que venga otro tribunal (beit din) y lo permita. En cambio, la aceptación del público se aplica solo a lo que existía en el mundo en ese momento, y una nueva especie no está incluida en ella.
- La conclusión: El Rabino Moshé Feinstein demuestra que este no es un decreto de los sabios, sino una práctica que el público asumió. Los cacahuetes no se encontraban en aquellas generaciones, sino que llegaron de América, por lo que no están incluidos en la aceptación y están permitidos.
- Kal vajómer para el aceite de cacahuete: Si los cacahuetes mismos están permitidos, con mayor razón el aceite extraído de ellos.
- No hay acuerdo general: No todos los poskim (decisores halájicos) están de acuerdo con este permiso.
Maíz - La respuesta del Rabino Dov Lior
- Desde la lógica (sevará): Tampoco el maíz era conocido en aquellas generaciones, y por lo tanto, en principio está permitido exactamente por el mismo motivo.
- En la práctica (lemaasé): Dado que el Mishná Berurá escribe que el maíz está prohibido, no se desea ser indulgente en contra de sus palabras, y en la práctica no se es indulgente en esto.
Aceite de semilla de algodón
- El permiso: En el pasado había aceite de semilla de algodón con la certificación kashrut (hejsher) del Rabino Landau.
- El motivo del permiso: El algodón no es alimento humano en absoluto, y el decreto se pronunció sobre los alimentos. Si no se come el cultivo en sí, sino que solo se extrae aceite de él, no es similar a las kitniyot que fueron prohibidas.
- En la práctica: Posteriormente, el producto fue retirado de los estantes.
Canola, colza (liftit), lecitina y soja
- Qué es la canola: Es un aceite extraído de una planta originaria de Canadá, la cual no es comestible en absoluto y posiblemente sea incluso tóxica. Sus granos pasan por un procesamiento especial y de ellos se extrae el aceite.
- Los motivos de quienes lo permiten: La planta no estaba incluida entre las kitniyot que conocían al momento de aceptar la costumbre, no es alimento humano, y la extracción de aceite de ella es un invento de las últimas generaciones. Por lo tanto, muchos lo permiten, aunque esto depende del posek al que se consulte.
- Colza (liftit): La liftit proviene de la canola, y es exactamente lo mismo. Quien permite el aceite de canola permite también la liftit.
- Lecitina: Se trata de un tipo de líquido que se añade a los productos, como la crema de chocolate, que sin ella no se podría untar. En cuanto a su origen, es como la liftit, solo que la mezcla es ligeramente distinta y por eso tiene otro nombre.
- Soja: Tampoco estaba incluida en el decreto, solo que el asunto es más complejo porque la soja misma sí se come. Hay quienes la permiten.
- Aceite de nuez: Las nueces crecen en los árboles y no son kitniyot en absoluto.
- La lógica de anulación por mayoría (bitul berov): En los productos que contienen liftit o lecitina no se come el aceite en sí, sino que está mezclado en una preparación que se hizo antes de Pésaj, y por lo tanto queda anulado por la mayoría. Esta es una lógica (sevará) adicional para ser indulgentes.
Kitniyot frescas y congeladas
- La pregunta: Cuál es la ley respecto a las arvejas (guisantes) verdes frescas o congeladas, lentejas verdes frescas y similares.
- El argumento para ser indulgente: Hay poskim importantes que argumentan que se debe examinar exactamente sobre qué se decretó la prohibición. El temor de que se mezclen granos de cereales (dagán) aplica principalmente a los granos secos, que se transportaban en sacos, y no a las verduras frescas. Y el temor de que se parezca a un guiso de cereales no aplica en absoluto, ya que un guiso de arvejas verdes no se parece a un guiso de cereales.
- La conclusión: Dado que las dos razones del decreto no existen, hay quienes quieren decir que el decreto no se aplicó sobre estos productos. No hay aquí una decisión final para permitirlo, sino una comprensión de la base de la discusión, y existe tanto esta opinión como otra diferente.
Por cierto - Cuestiones prácticas sobre el kashrut de Pésaj en nuestros días
1. La etiqueta "para quienes comen kitniyot" en los productos
- Qué cambió: En el pasado se escribía explícitamente en productos como el chocolate amargo "contiene colza" (nabina). Hace algunos años la etiqueta se cambió a simplemente "para quienes comen kitniyot".
- La averiguación: En una averiguación realizada con el mashguíaj (supervisor) de kashrut de la fábrica, este finalmente admitió que el ingrediente es colza.
- La crítica: Una etiqueta general de "para quienes comen kitniyot" es una injusticia hacia el consumidor. Se debe detallar cuál es el ingrediente en sí, ya que quien sigue la opinión de los que permiten la colza o la lecitina podría comer el producto, y sin ese detalle no puede saber ni tomar una decisión.
2. Productos que no existían en el mundo en el momento de adoptar la costumbre
- Chocolate: Llegó al mundo desde América aproximadamente en la época de Colón, alrededor del año mil quinientos.
- Café: Hay quienes dicen que su origen es Yemen y hay quienes dicen que su origen es Brasil. De cualquier manera, hasta el siglo quince o dieciséis no se conocía en absoluto en el mundo oriental.
- Papa (Patata): Tampoco existía en el mundo, y llegó un poco más tarde. Se dice en broma que quien trajo la papa al mundo merecía un Premio Nobel, por salvar al mundo del hambre.
- Maní (Cacahuate): La misma historia. Se encontraban en América y no llegaron a las comunidades judías, y nuestros antepasados no los conocían en absoluto.
3. Productos de Pésaj de harina de papa
- El problema: Quien compra en Pésaj wafles hechos de harina de papa, picatostes (shkedei marak), panecillos y pretzels, hace tropezar a los que ven por marit aín (apariencia engañosa) mucho más que con las kitniyot. Desde este punto de vista, el asunto es más grave que las propias kitniyot.
- La coherencia requerida: Quien busca sentir una diferencia entre Pésaj y el resto de los días del año, no puede ser estricto con las kitniyot y al mismo tiempo comer todos estos productos, porque de lo contrario, la costumbre se convierte en una burla.
4. Nuestro Pésaj y el Pésaj de nuestros antepasados
- Las matzot: Las matzot que comemos no son como las matzot que comían nuestros antepasados, quienes comían matzá blanda en forma de pan fino.
- La diferencia en la sensación: Para nuestros antepasados era muy difícil distinguir entre las comidas de Pésaj y las comidas de los días de la semana, mientras que para nosotros las propias matzot crean una gran diferencia.
- Otras costumbres estrictas: En las comunidades de Polonia había quienes se abstenían de otros tipos de alimentos, e incluso de la "jamitzá" (sopa de remolacha) debido a la similitud de su nombre con la palabra jametz. Esto no prueba que todas estas costumbres estén justificadas.