Tercer capítulo, tercera Mishná. Volvemos al tema del que nos ocupamos anteriormente, y en esencia se trata de un repaso de lo que ya aprendimos, solo que aquí se añade un detalle adicional en la opinión de Rabí Eliezer.
Pensamiento de comer en lugar de quemar y pensamiento de quemar en lugar de comer:
Comer lo destinado a ser quemado - El que faena el animal y tiene en mente comer una parte que no está destinada para consumo humano, sino para ser quemada sobre el altar, como los emurim y los riñones.
Quemar lo destinado a ser comido - El que faena y tiene en mente quemar sobre el altar, fuera de su tiempo o fuera de su lugar, una parte que no está destinada a ser quemada en absoluto, como la carne del sacrificio Shelamim que está destinada a ser consumida por humanos.
La ley en ambos casos es Kasher - válido. Estos no son pensamientos que invalidan el sacrificio, ya que no se aplican a aquello para lo que están destinados: lo que está destinado para consumo humano, pensó en ello para el altar, y lo que está destinado para el altar, pensó en ello para comer.
La base de la diferencia entre los dos tipos de consumo radica en que el versículo en el libro de Vayikrá (capítulo 7, versículo 18) adopta, por así decirlo, un lenguaje doble de comer y consumir. El Tana Kama opina, por lo tanto, que hay dos tipos de consumo, y no son intercambiables el uno con el otro.
La opinión de Rabí Eliezer:
Rabí Eliezer discute y opina que estas dos expresiones van juntas, y son intercambiables. Por lo tanto, el que tiene la intención de comer lo destinado a ser quemado, o de quemar lo destinado a ser comido, y su pensamiento es hacerlo en un lugar incorrecto o en un tiempo incorrecto - efectivamente invalida el sacrificio de esta manera. La halajá no es de acuerdo a él.
El que tiene intención por menos de un cazait:
La Mishná continúa con una ley que ya hemos tratado: el que tiene pensamientos sobre comer del sacrificio o sobre quemarlo, pero su intención es hacerlo solo con una parte pequeña, en la medida de menos de un cazait, el sacrificio es válido, y este pensamiento no lo invalida. La razón, como se ha explicado, es que el acto de comer requiere una medida de al menos un cazait; con menos de un cazait no se considera un acto de comer, y por lo tanto, no hay aquí un pensamiento de comer que invalide.
Dos mitades de un cazait:
A pesar de esto, la Mishná continúa y establece: El que tiene intención sobre dos mitades de un cazait, comer medio cazait en el tiempo incorrecto y quemar otro medio cazait en el tiempo incorrecto - Einam mitztarfim - no se combinan. Las dos mitades no se combinan en un entero, porque distinguimos entre comer y quemar: comer con la boca, y el consumo del altar al quemarlo sobre él, no se combinan entre sí.
¿Y por qué necesitó la Mishná repetir una ley que ya fue mencionada explícitamente unas cuantas mishnayot antes? La respuesta es que incluso Rabí Eliezer, quien opina que los dos tipos de consumo son intercambiables, hasta el punto que quien tiene en mente comer lo destinado a ser quemado o quemar lo destinado a ser comido lo invalida, admite que no se deben combinar dos mitades. Medio cazait de comer y medio cazait de quemar no se combinan en un cazait entero para invalidar el sacrificio con un pensamiento de fuera de su lugar o fuera de su tiempo.
En resumen: en esta Mishná aprendimos que la intención de comer algo destinado a ser quemado, y la intención de quemar algo destinado a ser comido, no invalidan el korbán según el Tana Kamá, quien deduce de la doble expresión en el pasuk dos tipos de consumo que no son intercambiables; Rabí Eliezer discute y opina que sí son intercambiables e invalidan, y la halajá no es como él. También aprendimos que una intención por menos de un cazáit no invalida, y que dos medios cazáit - uno para comer y otro para quemar - no se combinan, y esto es así incluso según la opinión de Rabí Eliezer.