Zavim, Capítulo 3, Mishná 1. Este capítulo aborda una cuestión muy práctica: qué ocurre cuando un zav y una persona tahor terminan juntos en un mismo lugar estrecho, o sobre un mismo objeto inestable, en circunstancias en las que ninguno de los dos puede saber con certeza si se rozaron o si uno se apoyó sobre el otro. Nuestra mishná se divide con claridad en dos partes, y ambas giran alrededor de esa misma preocupación.
Primera parte: una barca, una balsa, un animal
Nuestra mishná comienza con un caso de viaje compartido: "Hazav vehatahor sheyashvu bisfina", un zav y un hombre tahor sentados juntos en una barca; "o va'asda", o sobre una balsa; "o sherachvu al gabei beheima", o montados juntos sobre un animal. Y la mishná nos concede pleno conocimiento de que ninguna prenda del uno tocó nunca una prenda del otro: "af al pi", incluso en un caso en que "she'ein bigdeihem nog'im", no hubo ningún contacto entre sus ropas. Aun así el dictamen se mantiene: "harei eilu temei'im midras", la ropa del hombre que estaba tahor se considera que contrajo tumás midrás, con toda la severidad de un av hatumá.
La pregunta evidente es por qué. Si sabemos que las ropas de los dos hombres no se tocaron, ¿sobre qué base declaramos temeás las prendas de la persona tahor? La respuesta está en el escenario. Una barca se mece, una balsa se bambolea y se desplaza, un animal se balancea a cada paso. Dos personas que comparten semejante espacio son constantemente empujadas hacia adelante y hacia atrás y de un lado a otro. Y no se trata de embarcaciones amplias: la mishná describe una barca pequeña o una balsa modesta que apenas sostiene a dos pasajeros, y un animal que no es precisamente un carruaje de seis asientos. En esas condiciones las probabilidades son abrumadoras de que en algún momento el zav se apretara contra la ropa del otro hombre, y esa clase de presión es exactamente lo que genera midrás. Así entiende el dictamen, en esencia, el Rambam.
Otros, entre ellos el Rosh y el Rash, ofrecen una segunda línea de razonamiento. Supongamos que el hombre tahor resultó ser el más pesado de los dos. Su peso lo habría hecho hundirse más abajo, de modo que la prenda del zav quedó por encima de él y, en efecto, fue cargada y sostenida por él. Esa relación de peso y sostén basta por sí sola para que sus ropas queden sujetas a tumás midrás.
Nos quedan entonces dos maneras de explicar el dictamen: o bien los dos hombres casi con seguridad se tocaron mientras la embarcación se mecía y se desplazaba, o bien la diferencia de peso produjo una situación en la que uno era sostenido por el otro. De cualquier modo, las prendas del hombre que comenzó el viaje tahor salen de él portando midrás.
Segunda parte: objetos inestables
Sigue una segunda lista. "Yashvu al haneser", se sentaron juntos sobre una tabla; "al hasafsal", sobre un banco; "al hagatshish shel mita", sobre la estructura de una cama (algunos entienden el término como los pequeños bloques de madera colocados debajo de las patas de la cama); "ve'al ha'achlonas", y sobre una viga. A cada uno de estos objetos la mishná le añade una condición indispensable: "bizman sheheim machgirin", es decir, que nunca fueron sujetados como correspondía, de modo que se tambaleaban y se movían debajo de los dos hombres.
La lista continúa. "O alu be'ilan shekocho ra": o la pareja subió a un árbol de constitución débil, del tipo que se mece mucho una vez que alguien está encima. "Kocho ra be'ilan yafeh": o estaban apoyados sobre una rama frágil de un árbol por lo demás robusto, una rama que se dobla y se desplaza bajo el peso de una persona. Después viene una escalera del tipo egipcio, es decir, corta y liviana, "o sulam mitzri", junto con su condición, "bizman she'eino kavua bemasmer", o sea, que no estaba fijada a la pared con un clavo. Luego "al hakevesh", sobre una rampa; "ve'al hakora", sobre un travesaño; y "deles bizman she'eino asuy betit", sobre una puerta que aún no había sido asentada firmemente con barro. Siempre que los dos se encontraron juntos encima de algo defectuoso que se mecía y cedía debajo de ellos, el veredicto del Taná Kamá es "temei'im": temeím.
El razonamiento es, una vez más, una cuestión de probabilidad. Un hombre encaramado sobre semejante objeto endeble es sacudido de un lado a otro, y es probable que en el curso de todo ese movimiento el zav haya entrado en contacto con él y le haya transmitido tumá.
"Rabbi Yehuda metaher": respecto de cada objeto de esta lista, Rabí Yehudá se aparta del Taná Kamá y sostiene que el hombre que estaba tahor conserva intacta su taharáh.
Dos niveles distintos de tumá
Es importante notar que las dos mitades de la mishná no hablan del mismo estatus. Los casos iniciales, la barca, la balsa y el animal, producen tumás midrás. La segunda lista produce lo que se llama tumás heseís, la tumá que surge de la probabilidad de que el zav se haya movido contra el otro hombre.
¿A qué se debe la diferencia? El primer grupo de casos involucra objetos perfectamente sólidos, pero muy pequeños. Dos personas apretadas en un espacio mínimo casi inevitablemente se tocan. Añádase a eso el factor tiempo: una persona puede estar en una barca o sobre una balsa durante muchos días seguidos. Una permanencia prolongada en un lugar estrecho convierte el contacto en algo cercano a una certeza, y la tumá resultante es la tumá plena de midrás. El segundo grupo de casos involucra objetos destartalados e inestables sobre los que una persona normalmente pasa solo un rato breve. Allí la probabilidad de contacto es mucho menor; simplemente somos joshesh, tomamos en cuenta la posibilidad, y el resultado es la categoría más liviana de tumás heseís, que tiene sus propias reglas.
La halajá no sigue a Rabí Yehudá. Incluso en los casos de la tabla tambaleante, la rama débil y la puerta sin asentar, donde los dos hombres estuvieron juntos solo brevemente, nos preocupa lo suficiente la posibilidad de contacto como para declarar al hombre tamé.