Yevamot, capítulo 15, mishná 3. Esta mishná trata otra cuestión: aunque la mujer es creída cuando dice que su esposo murió del otro lado del mar, ¿tiene derecho a cobrar su ketubá sobre la base de ese testimonio? Esta es una cuestión distinta: una cuestión monetaria.
La disputa entre Bet Shamai y Bet Hilel:
Bet Shamai: ella se casa sobre la base de su propio testimonio, e incluso cobra su ketubá.
Bet Hilel: "tinasé" - se casa según su testimonio, pero no cobra su ketubá. En lo referente al dinero y a lo monetario ella no es creída hasta que traiga testigos.
El argumento de Bet Shamai: un kal vajómer de la ervá a lo monetario:
Dijeron Bet Shamai a Bet Hilel: "harei hitartem ervá jamurá" - la permitisteis en un asunto de uniones prohibidas, lo más severo de las leyes de la Torá. Y si es así, con mayor razón se debe permitir un asunto monetario, que es más leve y no tan severo.
Les respondieron Bet Hilel: encontramos que los hermanos no entran a la herencia según su palabra, no se les permite a los hermanos entrar a su herencia y disfrutar de ella sobre la base de su sola declaración, ya que para este asunto no se considera al esposo como muerto.
La prueba de Bet Shamai a partir del texto del documento de la ketubá:
Volvieron Bet Shamai y respondieron: del documento de la ketubá, del cuerpo mismo del texto escrito, se puede aprender que ella sí cobra su ketubá, ya que el esposo le escribe en la ketubá que si se casa con otro hombre tomará lo que él le escribió.
Resulta entonces que ambas cosas están explícitamente entrelazadas: el esposo se obliga en la ketubá y en su pago sobre la base de su posibilidad de casarse con otro hombre. Y dado que los sabios estaban dispuestos a permitirle casarse con otro hombre, por lo mismo, por la propia definición del asunto, tiene derecho a cobrar su ketubá.
Como conclusión, Bet Hilel se retractaron y dictaminaron como las palabras de Bet Shamai, que ella cobra también su ketubá sobre la base de su testimonio de que su esposo murió.
En resumen: en esta mishná disputaron Bet Shamai y Bet Hilel si el testimonio de la mujer sobre la muerte de su esposo sirve también para el cobro de la ketubá. Bet Shamai argumentaron un kal vajómer de la ervá severa a lo monetario leve, y Bet Hilel respondieron a partir de la ley de los hermanos, que no entran a la herencia según su palabra. Cuando Bet Shamai probaron a partir del texto del documento de la ketubá, en el cual el esposo hace depender la obligación de la ketubá de su casamiento con otro hombre, Bet Hilel se retractaron y reconocieron que ella sí cobra su ketubá.