Abrimos el capítulo quince del tratado de Yevamot, mishná 1. La mishná trata la cuestión de la credibilidad de una mujer que testifica sobre la muerte de su esposo, y las condiciones en las que el tribunal se apoya en su testimonio.
El primer caso - paz entre ellos y paz en el mundo:
"HaIshá shehalejá hi ubaalá limdinat hayam, shalom benó lebená veshalom baolam, ubaat veamrá met baalí - tinasé" - una mujer que salió con su esposo al otro lado del mar, en un momento en que reinaba armonía entre ellos y también paz en el mundo, es decir, que no estalló ninguna guerra en la que se hubieran encontrado, y que regresó y dijo que su esposo murió, es creíble y puede volver a casarse.
El fundamento de la ley se aprende, como ya estudiamos en el capítulo décimo: basta con un solo testigo, e incluso la mujer misma, porque "ishá dayká uminsevá" - la mujer investiga y examina cuidadosamente que efectivamente su esposo murió, por temor al castigo que se le impondría si más adelante se comprobara que el esposo sigue con vida.
Y no solo eso, sino que "met baalí - titiabem": si su esposo no tenía hijos, es creíble incluso para hacer yibum con el hermano de su esposo. En todos estos casos nos apoyamos en que la mujer examinó bien el asunto.
Dos casos en los que no es creíble:
"Shalom benó lebená umiljamá baolam" - todo está bien en la relación entre el esposo y su esposa, pero estalla una guerra en el mundo. En este caso tememos que la mujer haya concluido por su cuenta, a partir de lo que vio, que su esposo murió a causa de una herida o algo semejante, cuando en realidad es posible que no haya muerto.
"Ketatá benó lebená veshalom baolam" - existe una disputa entre el esposo y la esposa. La Guemará explica que se trata de un caso en el que la mujer alegó a su esposo que la había divorciado ante estos dos testigos, y cuando se interrogó a los testigos respondieron: "nunca ocurrió tal cosa", y el divorcio jamás tuvo lugar. El mismo hecho de que ella alegara que había sido divorciada, aun cuando se demostró que no era cierto, enseña con claridad que hay una disputa significativa entre ellos.
En circunstancias de disputa tememos que la mujer esté dispuesta a asumir un riesgo y decir que el esposo murió aunque no haya muerto, porque desea con todas sus fuerzas salir de este matrimonio, y está dispuesta a arriesgarse a que el asunto se complique.
Por lo tanto, en estos dos casos - tanto si hay paz entre ellos y guerra en el mundo, como si hay disputa entre ellos y paz en el mundo - "ubaat veamrá met baalí - ená neemenet".
La disputa entre Rabí Yehudá y los Sabios:
Rabí Yehudá dice: "Leolam ená neemenet, elá im ken baat bojá ubgadeha keruim" - no se le cree a menos que venga llorando y con las ropas rasgadas, que atestiguan una angustia verdadera en la que se hallaba.
Le dijeron los Sabios: "Ajat kaj veajat kaj tinasé" - tanto si viene con señales de dolor como si no, de todos modos puede volver a casarse.
La Guemará trae una baraita en la que los Sabios respondieron a Rabí Yehudá: según la lógica de tu postura, que exige que ella venga con señales de angustia, resulta que la avispada y astuta, que sabe fingir y venir con llanto y ropas rasgadas, podrá casarse, mientras que la tonta, que no es lo bastante sagaz para entender que debe fingir, no podrá casarse. No es razonable distinguir entre ellas.
En resumen: en esta mishná aprendimos que una mujer que dice "murió mi esposo" es creíble para casarse e incluso para hacer yibum, en virtud del principio "ishá dayká uminsevá", siempre que reinara paz entre ellos y paz en el mundo. Pero cuando hay guerra en el mundo, quizás concluyó por su cuenta que murió, y cuando hay disputa entre ellos, quizás asumió un riesgo para liberarse del matrimonio, no es creíble. También examinamos la disputa entre Rabí Yehudá y los Sabios respecto a las señales de dolor, y el argumento de los Sabios de que no debe hacerse depender su credibilidad del grado de su astucia.