Mishná Terumot capítulo 11, mishná 9, que es la mishná número cien del tratado: solo ella y una más quedan por delante nuestro. El tema de la mishná son los karshinim, un tipo de legumbre amarga. Tiene algo interesante: por un lado es apto para el consumo humano, pero las personas preferían evitar comerlo porque su sabor es muy malo; por otro lado, para los animales es un alimento excelente.
Por esta razón, según muchos comentaristas, la condición del karshin en las leyes de Terumá es singular:
Por un lado: dado que es alimento humano, aunque no sea un alimento selecto, está sujeto a las leyes de Terumá, pues aquello que no es apto para el consumo humano no tiene obligación de Terumá.
Por otro lado: dado que las personas en la práctica no lo comen y en cambio los animales sí lo comen, está permitido dárselo al ganado.
Este permiso es excepcional, ya que la regla es que no se debe desperdiciar la Terumá ni usarla de manera inadecuada, incluido dársela de comer a los animales, porque está destinada a las personas. Los karshinim, entonces, son una excepción a la regla, y este es el tema de la mishná que tenemos ante nosotros.
La opinión del Rambam:
Según el Rambam los karshinim no son especiales en absoluto, y esta ley se aplica a todo alimento que cumpla con ese criterio. Por ejemplo, pan de Terumá que se enmoheció, que el caballo comería con gusto mientras que la persona prefiere no hacerlo: de las palabras del Rambam se desprende que el kohen puede dárselo al caballo que tiene en su posesión, y también eso estaría bien.
El texto de la mishná:
De todos modos, la mishná viene a tratar cómo se procede con los karshinim, y su texto dice: "karshinei terumá - maajil otam levehemá uljaiá veletarnegolim" - los karshinim de Terumá los da de comer al ganado, a los animales salvajes y a las gallinas. Es decir, la persona puede dárselos de comer a los animales que tiene en su posesión:
"levehemá" - animales domesticados.
"uljaiá" - animales que no están domesticados, como los ciervos que deambulan por su propiedad.
"veletarnegolim" - aves domésticas.
Un punto secundario interesante: casi siempre aparece la combinación de animales con la expresión "bestias, animales salvajes y aves", donde aves significa pájaros en general, mientras que aquí se dice explícitamente "gallinas", y esto resulta extraño. Una razón posible para ello es que ciertas aves, como los halcones, son capaces de procurarse su propio alimento; pero el uso de la Terumá para alimentar animales debe hacerse precisamente con un animal que depende de su dueño para su sustento, como las gallinas. Esta es una respuesta posible.
La propiedad del animal - de un kohen o de un israel:
La mishná continúa y hace una distinción importante, que en realidad es un estudio de las leyes de propiedad en general, incluso sin relación con la Terumá. El principio es este: un animal que es propiedad de un kohen puede comer karshinim, aunque sean Terumá; en cambio, un animal que no es propiedad de un kohen no puede consumir karshinim de Terumá. La mishná se centra en dos arreglos económicos, y el primero de ellos es el alquiler.
En el alquiler, el arrendatario no se convierte en dueño del animal: la propiedad permanece en manos del dueño original, y el arrendatario adquiere solamente ciertos derechos sobre el animal. Por eso, un israelita que alquila un animal de un kohen: el animal sigue teniendo permitido consumir Terumah; mientras que un kohen que alquila un animal de un israelita: no le está permitido darle de comer Terumah.
Y así dice la Mishnah: "Israel sheshajar parah mikohen - maajilah karshiné Terumah" - el israelita tiene permitido dar de comer las arvejas de Terumah a la vaca del kohen. Y por el otro lado: "Vekohen sheshajar parah miIsrael, af al pi shemezonoteha alav - lo yaajilenah karshiné Terumah" - aunque el kohen es quien tiene la obligación del sustento del animal, eso no cambia nada, y no le está permitido usar la Terumah para alimentarla; debe usar otro alimento.
Aquí surge una pregunta: ¿cómo le está permitido al israelita arrendatario usar la Terumah para alimentar a la vaca que alquiló? Aunque no haya problema por parte de la Terumah misma, esta no es la Terumah del israelita: la Terumah pertenece a los kohanim, y aunque no se la haya entregado a un kohen en particular, se la debe a los kohanim. ¿Cómo, entonces, tiene permiso de usar los bienes ajenos para alimentar a una vaca que él debe alimentar?
El Bartenura lo entiende de una manera interesante, y aparentemente pertenece a la minoría entre los Rishonim: una persona tiene permitido dar su Terumah a quien quiera, y entre las opciones que tiene ante sí se encuentra también el kohen que es dueño de esta vaca. Y aquí hay un 'anán sahadé' (en traducción libre, algo evidente por sí mismo), sobre lo cual podemos atestiguar que el dueño de esta vaca estaría muy contento si las arvejas llegaran al estómago de su vaca, ya que las arvejas son un alimento excelente para los animales. Por lo tanto, dice el Bartenura, es como quien dio la Terumah al kohen y luego la usó para alimentar al animal, pues se puede asumir con seguridad que eso es lo que el kohen habría querido que se hiciera con las arvejas.
Muchos otros encuentran esta explicación extraña, y por eso entienden que sin duda hubo aquí un acuerdo previo con el kohen, según el cual la responsabilidad de alimentar a la vaca alquilada recae sobre el kohen y no sobre el israelita, y ese era el contenido del acuerdo entre ellos: el israelita da las arvejas al kohen, y esas mismas arvejas se usan para alimentar a la vaca.
El segundo arreglo: shumá:
El segundo arreglo monetario del que trata la Mishnah es la shumá, un arreglo que no nos resulta familiar en el siglo XXI. La shumá, cuyo significado literal es valuación o estimación, se asemeja en esencia a lo que vimos en la aparcería y el arriendo de tierras: el dueño rico de la tierra posee el capital pero necesita un labrador que trabaje el campo, y realizan una transacción en la cual el dueño de la tierra le dice al trabajador que invierta su trabajo y esfuerzo en cultivar el campo, y las ganancias se repartirán entre ellos por mitad, sea cual sea el caso. Este es un arreglo destinado a quienes se dedican a la agricultura.
En la crianza de animales existe un arreglo similar: el dueño del bien, la vaca en nuestro caso, realiza una transacción con una persona que tomará la vaca, invertirá en ella y la engordará, y luego la devolverá; entonces se venderá la vaca, cuyo valor subió a raíz del engorde, y el importe se repartirá entre ellos, por ejemplo mitad y mitad. Este arreglo se llama shumá (valuación) porque cuando la persona que realiza el trabajo toma la vaca de manos del dueño original, se compromete y garantiza el valor estimado que fue fijado.
Por ejemplo: un israelita viene a un kohen y le dice que engorde por él la vaca y que las ganancias se repartan mitad y mitad. ¿Cómo se estima la ganancia? Primero se valúa el valor de la vaca (supongamos cien dólares) y entonces el israelita toma la vaca. Cuando la devuelve, y supongamos que su valor ahora es de cuatrocientos dólares, la ganancia de trescientos dólares se reparte mitad y mitad, y cada uno recibe ciento cincuenta dólares. Pero ¿qué sucederá si, después de que el israelita valuó la vaca en cien dólares y la tomó de manos del kohen, ocurrió un accidente del Cielo y un rayo la golpeó y la mató? ¿Quién es responsable de la pérdida? La respuesta es el israelita, y su responsabilidad es total: sea cual sea el destino de la vaca, debe devolver por lo menos los cien dólares del valor que tomó del kohen. Resulta que esto se considera como una compra de la vaca, y si después la devuelve al kohen en lugar de venderla como su agente, quizás esto se considere una devolución y una nueva transferencia de propiedad de la vaca.
El punto es, entonces, que la shumá es en la práctica una adquisición de propiedad. Por eso, a diferencia de los ejemplos anteriores en los que dijimos que cuando el israelita es el arrendatario y el dueño es un kohen la vaca tiene permitido comer Terumah porque todavía pertenece al kohen, aquí, cuando quien realiza el trabajo es el israelita y el dueño original es un kohen, no se le debe dar de comer Terumah a la vaca. Pues una vez que el israelita toma la vaca de manos del kohen tras la shumá, adquiere sobre ella la propiedad, y con ello pasa de ser la vaca de un kohen a ser la vaca de un israelita, y ya no tiene derecho a comer Terumah.
Y así se dice en la Mishnah: "Israel shesham parah mikohen - lo yaajilenah karshiné Terumah". El israelita toma la vaca sobre la base de ese valor fijo de cien dólares y se compromete a devolver por lo menos este valor, y por lo tanto no le está permitido darle de comer arvejas de Terumah, pues dejó de ser la vaca de un kohen y se convirtió en la vaca de un israelita. Y por el otro lado: "Vekohen shesham parah miIsrael - maajilah karshiné Terumah" - una vez que el kohen tomó la vaca de manos del israelita se convirtió en suya, y por lo tanto tiene permitido darle de comer Terumah.
Resulta la regla que surge de las dos Mishnayot: en el alquiler se sigue al dueño original, mientras que en la shumá se sigue a quien tomó sobre sí la responsabilidad y el valor, pues él es quien adquirió el animal.