Taharos, Capítulo 7, Mishná 7. A lo largo de todo este capítulo la Mishná va pasando de un caso a otro relacionados con el am ha'aretz, el judío descuidado en materia de tumá y tahará, y en cada uno de ellos sopesa una sola pregunta: ¿estamos obligados a sospechar que tocó nuestras cosas, o podemos dar por sentado que se mantuvo alejado de ellas? Esta mishná plantea esa misma pregunta respecto de alguien que deja sus prendas en depósito con otra persona y más tarde vuelve a buscarlas.
Ropa dejada con el encargado de la casa de baños
"Hamani'aj es kelav bejalón shel odiyarín": el que deja su ropa en la ventana del odiyarín. Odiyarín es una más de las palabras griegas que la Mishná suele emplear, y designa al encargado de la casa de baños. Su ventana funcionaba como lo que hoy llamaríamos un casillero. La persona que entraba a bañarse le entregaba su ropa y quedaba guardada allí hasta que volvía a salir.
"Rabí Elazar ben Azaryá metaher": Rabí Elazar ben Azaryá dictamina que la ropa es tehorá. No presumimos que alguien la haya revisado. El razonamiento continúa el tema de las mishnayos anteriores, que partían del supuesto de que el ladrón tiene demasiado miedo para andar merodeando. También aquí, si la ropa sigue exactamente donde fue dejada, eso mismo prueba que nadie estuvo dispuesto a ponerle la mano encima, ya que quien teme ser tomado por ladrón se abstiene por completo de tocar, en lugar de andar revolviendo el bulto ajeno.
"Vajajamim omerim: ad sheyitén lo es hamafteaj o jotam, o ad sheya'asé simán": los jajamim discrepan. Según ellos, la ropa no se presume tehorá salvo que el dueño haya recibido la llave del casillero, o un sello, o salvo que él mismo haya hecho alguna marca identificatoria, por ejemplo doblando las prendas de una manera particular o acomodándolas de modo que notara de inmediato si fueron movidas. Mientras no se haya tomado ninguna de estas tres precauciones, la ropa debe considerarse temeá.
Ropa dejada de una vendimia a la siguiente
"Hamani'aj es kelav migás zo legás habaá": el que deja sus prendas con otra persona desde la temporada actual del prensado de las uvas hasta la temporada de prensado del año siguiente, todo un año en que permanecen en poder de esa persona. "Kelav tehorín": las prendas conservan su tahará. "UveYisrael, ad sheyomar: belibí hayá leshomram": pero cuando las tuvo un Yisrael, solo si declara que desde el principio tuvo la intención de cuidarlas.
Estas líneas están redactadas de manera ambigua, y hay dos formas de entender de quién se habla en cada mitad. Ambas lecturas tienen sus méritos.
El Bartenura entiende el primer dictamen, "kelav tehorín", como referido a prendas depositadas con un no judío. El no judío vacila antes de manipular la propiedad de un judío, ya que a sus ojos se trata de gente con un sistema de reglas extraño e intrincado en el que preferiría no enredarse, y por eso damos por sentado que nunca tocó la ropa. La cláusula final pasa entonces al judío que es am ha'aretz, y precisamente por ser judío no lo frena ninguna vacilación semejante. Da por hecho que conoce perfectamente el tema de tumá y tahará, pues lo estudió de niño, y manipula lo que le viene en gana. Su depósito, por lo tanto, no lleva ninguna presunción de tahará salvo que diga explícitamente que estuvo cuidando activamente las prendas, que resguardarlas era su intención consciente. Ni siquiera una persona decente y sincera nos sirve de ayuda aquí, porque sin haber tenido presente todo el tiempo que estas prendas no deben volverse temeás, ser confiable por naturaleza no alcanza.
Un segundo enfoque entiende que "kelav tehorín" no habla en absoluto de un no judío, sino de prendas pertenecientes a un kohén, contrapuestas al Yisrael mencionado en la cláusula siguiente. Según esta lectura, no se sospecha del am ha'aretz que haya tocado lo que pertenece a un kohén. Igual que el no judío se aparta por instinto de la comida de un judío, el am ha'aretz ve la ropa de un kohén y recuerda la enseñanza de su casa de la infancia, que las pertenencias de un kohén no se tocan, y se mantiene a distancia. Pero cuando las prendas son de un Yisrael común, el am ha'aretz se siente completamente cómodo con ellas, y presumimos que sí las manipuló, salvo que diga: "Belibí hayá leshomram", que cuidarlas era lo que tenía en mente.
Así, la mishná nos deja dos lecturas respetables de su caso final, y una enseñanza consistente que atraviesa toda la discusión: lo que se deja en manos de otro permanece tahor solamente cuando existe una razón real para creer que esa persona no le puso las manos encima, sea que esa razón sea una llave, un sello, una señal reconocible, una reticencia natural, o una declaración explícita de que estuvo cuidándolo todo el tiempo.