Taharos, capítulo 3, Mishná 5. Con esta mishná el tratado cambia de enfoque. En las próximas mishnayos vamos a tratar situaciones de incertidumbre y la manera de resolver esas dudas en cuestiones de tumá y tahará. Nuestra mishná presenta uno de los grandes principios del tema.
El principio se formula con estas palabras: "kol hatumós kish'ás metziasán". Todo caso de tumá se juzga según el momento en que fue descubierto. No reconstruimos el pasado ni proyectamos hacia atrás. Tomamos la situación tal como se nos presenta y dictaminamos en consecuencia.
La Mishná lo detalla: "im temeós temeós, im tehorós tehorós". Si la cosa se encuentra en estado de tumá, la tratamos como si hubiera estado temeá; si se encuentra en estado de tahará, la tratamos como si hubiera estado tehorá.
El Bartenura trae un caso que le da vida a esto. Una persona se acercó a alguien durante la noche y lo sacudió. En ese momento no tenía ningún conocimiento ni motivo para sospechar que ese hombre fuera algo distinto de un vivo. Al llegar la mañana, vio que en realidad el hombre estaba muerto. Ahora surge la pregunta: ¿tocó a una persona viva, en cuyo caso no pasó nada, o a un cadáver, en cuyo caso contrajo tumás mes? En su momento no tenía manera de saberlo. La respuesta sigue nuestro principio: kol hatumós kish'ás metziasán. Como el hombre se encuentra muerto, y no tenemos nada que apunte en la otra dirección, lo tratamos como si ya hubiera estado muerto cuando lo tocaron.
Luego la Mishná aplica la misma regla a otro tipo de pregunta: "im mejusós mejusós, im megulós megulós". Si los recipientes se encuentran tapados, consideramos que estuvieron tapados; si se encuentran destapados, consideramos que estuvieron destapados.
Acá el escenario es una casa en la que hay un cadáver. Un cadáver transmite tumá en todo el ohel, es decir en todo el espacio de la vivienda, y todo lo que está en ese espacio se vuelve tamé a menos que esté sellado. Supongamos que en la habitación había una jarra cuyo contenido queremos muchísimo que quede tahor. Se retira el cadáver, volvemos a entrar y encontramos la jarra cerrada. ¿Podemos concluir que estuvo cerrada todo el tiempo y que su contenido quedó protegido? El principio responde que sí: como ahora está tapada, la tratamos como si hubiera estado tapada entonces. Y la regla corta para los dos lados. Si encontramos la jarra abierta, no podemos consolarnos con la posibilidad de que antes hubiera estado tapada y que se abrió después. Suponemos que estuvo abierta todo el tiempo, y el contenido es tamé.
Una tercera aplicación cierra la mishná: "majat shenimtzeá meleá jalu-dá o shevurá": una aguja que se encuentra completamente cubierta de herrumbre, o que se encuentra quebrada. Una aguja en cualquiera de esos estados ya no sirve para usarse, y un utensilio que no puede cumplir su función no es keli en absoluto, y algo que no es keli no puede recibir tumá. Por eso la Mishná dictamina "tehorá", es tehorá, "shekol hatumós kish'ás metziasán": porque todos los casos de tumá se juzgan según el momento en que se los encuentra. No especulamos que la aguja estaba entera y servible cuando yacía junto a la fuente de tumá y que solo después se herrumbró del todo o se quebró. La tomamos tal como la encontramos, y tal como la encontramos, nunca fue un utensilio capaz de volverse tamé.
Un solo principio, tres situaciones muy distintas: una persona tocada en la oscuridad, una jarra en una casa donde hay un muerto y una aguja herrumbrada. En cada una de ellas, la halajá se niega a construir un dictamen sobre un pasado reconstruido. Lo que vemos delante de nosotros es aquello sobre lo cual dictaminamos.