Taharos, Capítulo 5, Mishná 4. El tema de este capítulo es el safek tumá que surge en un reshus harabim, un dominio público, donde la halajá resuelve la duda hacia lo permitido y la persona queda tehorá. Nuestra mishná trae otro caso de este tipo, esta vez no con dos senderos sino con dos criaturas pequeñas tendidas a la vista de todos.
Las palabras iniciales son "Hasheretz vehatzfardea bireshus harabim". Un sheretz, es decir, una de las ocho criaturas rastreras cuyo cadáver transmite tumá, yace en un lugar público, y junto a él yace una rana. Imagínese el sheretz como una lagartija: tiene el status de av hatumá, y todo el que lo toca se vuelve tamé. La rana, en cambio, no transmite tumá en absoluto. Y aquí empieza el problema: a la vista, una lagartija y una rana pueden parecerse lo suficiente como para que un hombre que tocó a una de ellas no sepa decir cuál de las dos fue.
El primer contacto
"Naga be'ejad mehem ve'asá taharos vene'ejlú". Tocó a una de las dos, sin saber cuál. Después preparó taharos, esto es, alimentos de terumá, y esos alimentos fueron servidos y comidos. Ya no existen, de modo que no queda ningún dictamen por emitir respecto de ellos.
"Taval". Luego bajó a una mikve y se inmersó. Cuando la tumá proviene de un sheretz, no se requiere más que la inmersión y la llegada de la noche.
El segundo contacto
"Naga basheiní ve'asá taharos". Más tarde tocó a la segunda criatura, y aquí también no pudo identificar cuál era, y otra vez preparó alimentos de terumá. ¿Son esos alimentos tehorim o temeím?
"Harei eilu tehoros". La mishná dictamina que son tehorim. El primer lote ya fue comido y está fuera de nuestro alcance, así que la duda se resuelve considerando que la segunda criatura era la rana y que el primer contacto fue el que se dio con el sheretz. El alimento que tenemos delante ahora mismo puede tratarse como tahor.
Cuando el primer lote todavía existe
"Im kayamos harishonos, eilu va'eilu teluyos". Si aquella primera terumá todavía existe, ambos conjuntos de alimentos quedan en suspenso. No hay manera de determinar en cuál de los dos contactos estuvo involucrado el sheretz, y cada posibilidad arroja el veredicto opuesto sobre los dos lotes. Eso nos deja trabados: quemar no es una opción para ninguno de los dos, ya que es perfectamente posible que el lote en cuestión sea completamente tahor, y la terumá tehorá no puede ser destruida. Por eso ambos simplemente se dejan de lado, no se comen y no se queman.
Cuando nunca se inmersó entre un contacto y el otro
"Im lo taval beintayim, harishonos teluyos vehasheniyos yisarefu". Ahora cambiemos un solo detalle: no hubo inmersión entre los dos contactos. El primer lote sigue en suspenso, porque no podemos saber si aquel primer contacto fue con el sheretz o con la rana. El segundo lote, sin embargo, es tamé sin lugar a dudas. Una vez que tocó a la segunda criatura, ya había hecho contacto tanto con el sheretz como con la rana, y cualquiera de los dos que haya sido el primero, había contraído tumá y no había hecho nada para quitársela. La terumá que manipuló en ese momento es tamé con certeza, y se quema.
Por qué la mishná enseña el caso dos veces
Es justo preguntar qué agrega esta mishná, dado que sus dictámenes coinciden exactamente con los que se enseñaron en la mishná anterior sobre los dos senderos. El Rambam ofrece una respuesta, y depende de las tres opiniones tanaítas registradas en este capítulo. Primero está la posición de los Jajamim, y esta es la halajá que seguimos, que una duda originada en un dominio público deja a la persona tehorá. Segundo está Rebbi Akiva, que adoptó una línea más estricta. Tercero está Rebbi Yose, que dividió el material a su manera, apartando el caso de los senderos de todos los demás casos y dictaminando con rigor en el resto, incluido el del sheretz y la rana. El Rambam explica que nuestra mishná viene a informarnos que incluso Rebbi Yose, con toda su rigurosidad en los casos ajenos a los senderos, acepta el dictamen indulgente en esta situación, donde un hombre tocó una criatura, se inmersó, y solo entonces tocó la otra.