Taharos, capítulo 5, mishná 2. Nuestro capítulo trata los casos de safek tumá, impureza dudosa, que surgen en reshus harabim, el dominio público, cuando una persona se topa con dos objetos que están uno junto al otro, de los cuales uno transmite tumá y el otro no. Los ejemplos clásicos son un shéretz al lado de una rana, el volumen de una aceituna de un cadáver al lado del volumen de una aceituna de nevelá, o un terrón de tierra pura al lado de un terrón proveniente de un bes hapras. En tales casos el hombre queda sin saber con cuál de los dos tuvo contacto, y la mishná anterior registró una discusión: Rabí Akiva lo declara tamé, mientras que los Jajamim lo declaran tahor. Nuestra mishná vuelve a plantear esa discusión y luego introduce una tercera voz.
Los casos
"Ejad sheamar nagati bazé veeini yodea...": un hombre informa que su mano tocó uno determinado de los dos objetos, pero ya no logra recordar cuál era el estatus de ese objeto. ¿Lo que manipuló era la fuente de impureza, o era el objeto inofensivo que estaba al lado? Eso no lo puede decir.
"Nagati veeini yodea beeizé mishneihem nagati": todo lo que sabe es que hubo contacto con uno de los dos objetos del par; identificar con cuál de ellos, el que transmite impureza o el limpio, le resulta imposible.
Estos casos son, en esencia, un repaso de las situaciones ya presentadas, formuladas ahora como un informe de la propia persona.
Las tres opiniones
"Rabí Akiva metamé": Rabí Akiva dictamina que es tamé, en consonancia con su posición de que la indulgencia de reshus harabim no se aplica cuando la persona tiene a su disposición un medio de remedio, es decir, tevilá y hazaá.
"Vajajamim metaharin": los Jajamim dictaminan que es tahor, sosteniendo que la indulgencia de un safek tumá en reshus harabim se aplica aquí igual que en los demás casos. La halajá sigue a los Jajamim.
"Rabí Yosei metamé bejulan umetaher bishvil." Rabí Yosei es estricto en todos los casos, con una excepción. Él traza la línea en un lugar distinto del de los otros dos: en todos estos casos de duda dictamina que la persona es tamé, pero en el caso de los dos senderos, donde un hombre caminó por uno de ellos y no sabe por cuál, lo declara tahor.
Por qué caminar es diferente
¿Cuál es su razonamiento? La mishná lo proporciona: "shedérej bnei adam lehaléj veein darkam ligá", porque es la manera de las personas caminar, pero no es su manera tocar.
El Bartenura explica la lógica. Una persona no puede simplemente abstenerse de caminar. Caminar es lo que hacen los seres humanos; es la forma en que se trasladan de un lugar a otro, y no podemos responsabilizar a un hombre por haber transitado por un camino. Tocar, en cambio, es algo totalmente distinto. Nadie está obligado a manipular cada objeto junto al cual pasa. Puesto que no tenía necesidad de tocar el objeto y de todos modos lo tocó, Rabí Yosei no le extenderá las indulgencias de reshus harabim. Esas indulgencias quedan reservadas para las situaciones de caminar, es decir, para los casos específicos que involucran los dos senderos.
Así, nuestra mishná nos deja con tres enfoques distintos: Rabí Akiva, que es estricto en todos estos casos; los Jajamim, que son indulgentes en todos ellos y cuya opinión es la halajá; y Rabí Yosei, que es estricto en cada caso excepto en aquel en que el hombre no tenía forma realista de evitar la duda.