La Mishná anterior trató de una duda que no se refiere a un suceso ocurrido en dominio privado o en dominio público, de modo que pudiéramos establecer respecto de ella una regla clara sobre si actuar con rigor o con lenidad, sino que la duda misma incluye en sí la pregunta de si la impureza está en dominio privado o en dominio público. Así explicamos la Mishná anterior.
Cabe señalar que hay quienes explican la Mishná anterior con un caso algo diferente, aunque el punto es idéntico: la pregunta de si se trata de dominio privado o de dominio público está incluida en la duda misma. La fuente de impureza yace en dominio público y la persona está de pie en dominio privado, y surgió una duda de si entró al dominio público y tocó la impureza, o al revés. También aquí la duda incluye ambos dominios a la vez, y la pregunta es cómo definirla: una duda que es más de dominio público o más de dominio privado.
Un ejemplo de ello: una persona que está de pie sobre el suelo y su cabeza está entre las ramas del árbol. La parte superior del árbol se considera dominio privado, al menos en lo que respecta a las leyes de impureza, y resulta que el cuerpo de la persona está en dominio público mientras que su parte superior ya se encuentra en dominio privado, y aquel argumento expuesto en la Mishná anterior se aplica también aquí.
El inicio de nuestra Mishná: una duda que está por completo en dominio privado:
Haolé lerosh hailán: - el que sube a la copa del árbol. Un árbol que está de pie en dominio público y en él hay una fuente de impureza, y la persona trepó hasta la copa del árbol. Dado que no está de pie en dominio público, sino que está por completo en la parte superior del árbol, que se considera dominio privado, si surgió una duda de si tocó la impureza o no, su duda se resuelve hacia la impureza, conforme a la ley de duda de impureza en dominio privado.
Hamajnís yadó lején shebakótel: - el que introduce su mano en un agujero que hay en la pared. Una persona está de pie en dominio público donde transita mucha gente, e introduce su mano dentro de un agujero que hay en la pared, en el cual hay una fuente de impureza. Dado que los transeúntes de aquel lugar no suelen introducir su mano en ese agujero, el agujero tiene un estatus independiente propio y se considera dominio privado. Por lo tanto, si surgió una duda de si tocó la impureza o no, es impuro por la duda.
De aquí aprendemos que la definición de dominio privado en lo que respecta a las leyes de impureza es amplia, y hasta la copa de un árbol o un espacio pequeño como un agujero en la pared se consideran dominio privado en este sentido.
Casos en los que ambos dominios están involucrados en la duda:
Duda de si entró a la tienda: surgió una duda de si la persona entró dentro de la tienda y se volvió impura. Esta duda se resuelve hacia la pureza, y esto según la opinión del sabio en la Mishná anterior, de que en los casos en que en el escenario de la duda están involucrados tanto el dominio público como el dominio privado, se considera la duda como si hubiera ocurrido en dominio público, y por lo tanto se resuelve hacia la lenidad.
Un objeto que está sobre el borde de la tienda: un objeto que no transmite su impureza salvo por contacto, y está colocado sobre el borde de la tienda, y surgió una duda de si una persona lo tocó o no. En esta duda está incluida también la pregunta de si entró al dominio privado o no, y por lo tanto también una duda así se dictamina hacia la pureza.
En cambio, cuando hay dos tiendas, una impura y una pura, y surgió una duda de si entró a la tienda impura o a la tienda pura, aquí ciertamente entró al dominio privado, y toda la pregunta es a cuál dominio privado entró. Por lo tanto, incluso el sabio de la Mishná anterior admite que la duda se resuelve con rigor, como impuro, pues ciertamente ocurrió en dominio privado.
Las raíces de la ley:
Como aprendimos, la razón por la cual se es indulgente en una duda que surgió en dominio público es a causa de la regla de la jazaká: el estatus de una cosa permanece como estaba hasta que sepamos como hecho cierto que cambió. Por lo tanto, cuando hay una duda de si cierta cosa se volvió impura o no, no tenemos ante nosotros un hecho cierto, y no está en nuestro poder ver el estatus del objeto como quien dejó de ser puro.
Por el contrario, la ley de duda de impureza en dominio privado se aprende de la sotá: una mujer que fue vista a solas en un lugar privado con un hombre con el que no está casada. De allí se aprende que si la duda ocurrió en un lugar privado, no se aplica en absoluto el concepto de la jazaká. Nuestra Mishná enseña que, dado que no se aplica en absoluto el concepto de la jazaká, resulta que incluso cuando están involucradas muchas y diversas dudas, aun así seremos rigurosos.