La Mishná 5 del capítulo 5 del tratado de Shevuot continúa con el análisis que comenzamos en la Mishná anterior: casos del juramento del depósito en los que hay una combinación de reclamo de multa y reclamo de dinero, y en ellos hay que aclarar sobre qué exactamente juró en falso el demandado, y si en su negación hay una negación de dinero que obliga a traer un korban.
"Ganavta et shorí":
Una persona reclama a su compañero "ganavta et shorí" (robaste mi buey), "vehu omer lo ganavti" (y él dice: no robé). Le dijo el demandante "mashbía aní" (te hago jurar), "veamar amén" (y dijo amén) y aceptó sobre sí el juramento: es responsable de traer el korban del juramento del depósito. La razón: si bien el robo obliga a un pago doble, la multa no es más que la parte doble, mientras que el capital que debe el ladrón es dinero pleno. Resulta que aunque aquí hay una multa mezclada, en la propia definición de robo está incluido también el reclamo del capital, y su negación es una negación de dinero.
"Ganavti, aval lo tavajti veló majarti":
En cambio, si respondió el demandado "ganavti" (robé) y admitió efectivamente el robo del buey, "aval lo tavajti veló majarti" (pero no lo degollé ni lo vendí): el demandante alegó contra él que degolló el buey o que lo vendió, y en ambos casos su obligación es un pago de cinco, y el demandado niega el degüello y la venta. Le dijo "mashbía aní" (te hago jurar) y respondió "amén": está exento. La razón: lo único que negó y sobre lo cual juró en falso son las sumas adicionales, que no son más que multa. En el robo mismo admitió y no lo negó, y toda la negación gira exclusivamente en torno a una multa pura.
Un buey que mató a un buey frente a un buey que mató a un esclavo:
"Hemit shorja et shorí" (tu buey mató a mi buey) - el que reclama dice que el buey de su compañero mató a su buey, "vehu omer lo hemit" (y él dice: no mató). Le dijo "mashbía aní" (te hago jurar), "veamar amén" (y dijo amén): es responsable, ya que este es un reclamo dinerario en todo sentido.
"Hemit shorja et avdí" (tu buey mató a mi esclavo) - el que reclama dice que el buey de su compañero mató a su esclavo, "vehu omer lo hemit" (y él dice: no mató). Le dijo "mashbía aní" (te hago jurar), "veamar amén" (y dijo amén): está exento. La razón: la Torá estableció que cuando el buey de una persona mata al esclavo de su compañero, el dueño debe una multa fija de treinta shekels, y esta suma no tiene relación alguna con el valor del esclavo. Y como es una multa, y rige la regla de que quien admite una multa está exento, entonces podría haber admitido y quedar exento, y su negación no es una negación de dinero.
Daño corporal frente a la caída de un diente y el cegamiento de un ojo de un esclavo:
"Javalta bi" (me heriste) - el que reclama dice que su compañero dañó su cuerpo, le hizo una herida y le sacó sangre, y aquel responde que no lo hirió en absoluto. Aceptó sobre sí el juramento y dijo "amén": es responsable, ya que este es un reclamo dinerario.
"Amar lo avdó: hipalta et shiní, simita et einí" (le dijo su esclavo: hiciste caer mi diente, cegaste mi ojo) - la Torá establece que un amo que hace caer el diente de su esclavo o ciega su ojo debe liberarlo. El amo responde que no le hizo caer el diente ni cegó su ojo, y el esclavo le hace jurar, y aquel responde "amén": está exento. La razón: la liberación del esclavo no es más que una multa, un castigo por haberle causado ese daño corporal, y no se corresponde necesariamente con el daño dinerario efectivamente causado, y por lo tanto no se trae por ello un korban de juramento.
Esta es la regla:
En todo caso en que, aun si hubiera admitido haber causado el daño, seguiría estando obligado a pagar, no hay aquí una exención de quien admite una multa, y por consiguiente su negación es una negación de dinero y es responsable de traer un korban de juramento. Pero en todo caso en que, según su admisión, no habría pagado, es decir, en que quien lo admite está exento, también está exento de traer un korban por el juramento del depósito, ya que en verdad no está negando dinero, pues podría haber admitido y quedar exento.
En resumen: en esta Mishná aprendimos cuatro pares de casos que distinguen entre reclamo de dinero y reclamo de multa en el juramento del depósito: negación del robo del buey frente a negación del degüello y la venta solamente; buey que mató a un buey frente a buey que mató a un esclavo; daño corporal frente a la caída de un diente y el cegamiento de un ojo de un esclavo. La regla que surge de todos ellos es una sola: el criterio para la obligación del korban es si con su admisión habría quedado obligado a pagar, y solo entonces se considera su negación una negación de dinero.