Shevuot, capítulo 8, mishná 3. La mishná continúa ocupándose del cuidador gratuito (shomer jinam), y aclara en qué circunstancias quedará obligado a traer una ofrenda por un juramento falso y en cuáles quedará exento.
El que niega la custodia misma:
El dueño reclama a su compañero, alegando que este era cuidador gratuito de su toro, y le pregunta: "¿Dónde está mi toro?". Responde el demandado: "No sé de qué me hablas" - es decir, nunca fui cuidador gratuito para ti y nunca cuidé tu toro. Pero en la realidad sí fue cuidador, y el toro murió, se lastimó, fue capturado, robado o se perdió. Le dijo el demandante: "Te hago jurar", y juró: queda exento de la ofrenda por juramento.
La razón de la exención: incluso según la realidad tal como es, estaba exento de pagar y no tenía obligación alguna. Como vimos en la mishná anterior, en lugar de decir lo que realmente ocurrió (algo por lo cual está exento), alegó otra afirmación por la cual también está exento, es decir, que no fui cuidador en absoluto. De un modo u otro, queda exento. Resulta que no hay obligación de ofrenda por juramento salvo cuando una persona niega una obligación que recae sobre ella; y dado que aquí no hay obligación, aunque juró en falso, esto no es el juramento del depósito, y es posible que quede incluido en el juramento de expresión (shevuat bitui).
Alegó que se perdió y resultó que él lo comió:
El dueño reclamó al cuidador: "¿Dónde está mi toro?", y este respondió "se perdió" - afirmación por la cual está exento. Le dijo el demandante "Te hago jurar", y el cuidador aceptó sobre sí el juramento. Vinieron testigos y declararon que el propio cuidador comió al animal: lo faenó y lo comió. La ley: paga solo el capital, y no paga multa ni trae ofrenda. La razón: no lo admitió por su propia boca, y no hay obligación de ofrenda por juramento salvo en quien admite por sí mismo.
Pero si admitió por sí mismo después de haber jurado en falso que lo comió, paga el capital, agrega un quinto (jómesh), y trae una ofrenda de culpa (asham) por haber jurado en falso.
Alegó que fue robado y resultó que él mismo lo robó:
El dueño reclamó: "¿Dónde está mi toro?", y el cuidador respondió "fue robado" - afirmación por la cual está exento. Le dijo "Te hago jurar", y juró. Vinieron testigos y declararon que él mismo lo tomó para sí: paga el pago doble (kéfel), como todo ladrón.
¿Cuál es la diferencia entre este caso y el anterior?
El asunto depende de la afirmación que hizo. Quien alega que el objeto se perdió, la Torá no lo obliga al pago doble por su afirmación, aunque haya jurado en falso sobre ella. Pero quien alega que fue robado y en realidad él mismo lo tomó, queda obligado al pago doble. De todos modos no trae ofrenda por juramento, nuevamente por la razón de que no admitió por su propia boca.
Y si después de alegar "fue robado" y haber jurado en falso sobre ello admitió por sí mismo, y no vinieron testigos, no paga el pago doble, pues quien admite una multa (kenas) está exento. Pero sí paga el quinto (jómesh), y aunque es una multa, se trata de una multa que la Torá estableció precisamente en quien admite por sí mismo, y por supuesto trae la ofrenda por juramento.
Resumen: En esta Mishná aprendimos que no hay obligación de traer el korban de shevuat hapikadón salvo cuando uno niega una deuda monetaria que recae sobre él, y por lo tanto quien niega el hecho mismo de la custodia está exento. Aprendimos además que la obligación del korban y del quinto depende de que el que jura lo admita por su propia boca, mientras que cuando vinieron testigos paga solamente el capital; y que el pago del doble depende de la reclamación que hizo: quien alega "fue robado" y luego resulta que se lo quedó para sí paga el doble, mientras que quien alega "se perdió" no paga el doble.