Shevuot capítulo 7, mishná 6. También esta mishná trata de casos en los que uno jura y cobra (una persona jura y, sobre la base de su juramento, cobra), aunque estos casos no fueron enumerados en la primera mishná del capítulo.
El primer caso: el tendero y los frutos:
Una persona le dice al tendero: "ten li bedinar perot" - dame frutos por el valor de un dinar, y el tendero se los da. Luego el tendero dice: "ten li et hadinar" - dame el dinar, y el comprador responde: "netativ lejá venatató betoj pundatjá" - ya te lo pagué y metiste el dinar en tu bolsa. La cuestión es, pues, a quién pertenecen los frutos: si el tendero puede retenerlos alegando que aún no recibió su pago, o si acaso los adquirió el comprador que sostiene haber pagado.
La Guemará explica que se trata de un caso en el que los frutos no están en manos del tendero ni tampoco en manos del comprador, sino que se encuentran en la vía pública, de modo que ninguno de ellos tiene posesión sobre ellos. Sin embargo, dado que el tendero reconoce que vendió los frutos al comprador, y toda la disputa gira únicamente en torno al pago del dinar, la mishná determina: "yishavá baal habait" - el comprador jura, y sobre la base de su juramento toma los frutos que están en la vía pública.
El segundo caso: el reclamo de "otros frutos":
También aquí los frutos están en la vía pública, solo que en este caso ambas partes coinciden en que el comprador entregó el dinar. El comprador dice: "ten li perot" - dame los frutos que están aquí, y el tendero responde: "netatim lejá vehulajtán letoj beitjá" - ya tomaste los frutos que compraste y los llevaste a tu casa, mientras que los frutos que están aquí son otros frutos y no son tuyos. En este caso se dictamina: "yishavá hajenvaní" - el tendero jura, y sobre la base de su juramento toma los frutos para su casa.
La diferencia entre ambos casos radica en la cuestión del reconocimiento: en el primer caso el tendero reconoció que vendió esos frutos al comprador, y toda la duda es si recibió su pago. En el segundo caso el tendero sostiene que los frutos que están en la vía pública no son en absoluto los frutos que vendió, y que no tienen relación con la transacción. Dado que no lo reconoce, se lo considera como quien tiene dominio sobre esos frutos, y aunque no estén literalmente en su mano, su condición es la de poseedor, y por eso él jura y toma.
La opinión de Rabí Yehudá:
Rabí Yehudá discrepa respecto del último caso y dice: "mi shehaperot beyadó, yadó al haelyoná" - aquel que tiene los frutos en su mano lleva la ventaja. Su intención no es referirse a quien tiene los frutos literalmente en su poder, sino al comprador y no al tendero: dado que los frutos no están en el dominio del tendero sino en la vía pública, es como si estuvieran en el dominio del comprador, y por eso es él quien jura y toma.
El caso paralelo: el cambista y las monedas:
La mishná trae un caso similar, solo que en lugar de un tendero y frutos se trata de un cambista (quien cambia dinero) y de monedas (monedas pequeñas), y las monedas están en la vía pública:
Una persona le dice al cambista: "ten li bedinar maot" - dame monedas por un dinar, y el cambista se las da. Luego el cambista reclama el dinar, y el comprador responde que ya se lo entregó y que aquel lo metió en su bolsa. Aquí el comprador jura y toma las monedas que están en la vía pública, ya que el cambista reconoce que esas son las monedas que dio a cambio del dinar, y toda la disputa es si recibió el dinar.
Ambos coinciden en que el comprador entregó el dinar, y este reclama: "ten li maot" - dame las monedas que están aquí. El cambista responde: "netatim lejá vehulajtán letoj kisjá" - ya tomaste tus monedas, mientras que las monedas que están aquí son otras monedas y no son tuyas. Dado que no reconoce que esas monedas pertenecen al comprador, el cambista jura y las toma.
También aquí Rabí Yehudá discrepa y sostiene que el cambista no jura ni cobra, sino que el dueño que entregó el dinar es quien adquiere las monedas, ya que "ein derej shuljani litén isar ad sheyitol dinaró" - no es costumbre del cambista entregar las monedas pequeñas antes de haber recibido el dinar. Y dado que el argumento del cambista es que entregó las monedas primero, y solo después recibió el dinar a cambio de ellas, tal argumento no es razonable, y por ello el dueño es quien jura y cobra las monedas que están en la vía pública.
Resumen: en esta Mishná aprendimos cuatro casos de quien jura y cobra respecto de frutos y monedas que están en la vía pública. La regla que se desprende de ellos: siempre que el vendedor admite que la mercancía que está ante nosotros es la mercancía del comprador, y la discusión versa únicamente sobre el pago, el comprador jura y cobra; y siempre que el vendedor sostiene que estos son otros frutos u otras monedas, no admite el vínculo del comprador con ellos, y por ello se lo considera poseedor (mujzak) de los mismos y jura y cobra. Rabí Yehudá discrepa en los dos últimos casos y sostiene que el comprador es quien adquiere, y respecto del cambista añade una razón basada en la lógica de la costumbre: no es costumbre del cambista entregar el isar antes de haber recibido su dinar.