Shevuot, capítulo 4, mishná 4. La mishná continúa aclarando qué reclamos están incluidos en el juramento del depósito y cuáles no lo están.
El caso que tenemos ante nosotros: una persona reclama a su prójimo "anasta ufitita et biti" - violaste o sedujiste a mi hija, un reclamo sobre el cual la Torá estableció una multa de cincuenta piezas de plata. El demandado responde "lo anasti velo pititi" - no la violé ni la seduje; el demandante le dice "mashbiacha ani" - te hago jurar, y el otro contesta "amén" y asume el juramento. Después de eso admite que juró en falso, y con ello queda obligado a traer un korban por el juramento del depósito.
Opinión de Rabí Shimón:
Rabí Shimón lo exime del korban, y su razonamiento es: "sheeino meshalem kenas al pi atzmo" - que no paga multa por su propia declaración. El reclamo aquí no es sobre dinero que el demandado debe, sino sobre una multa que la Torá impuso a raíz del hecho, y la halajá es que 'quien admite una multa está exento': el que admite un hecho por el cual se debe una multa, no paga. Resulta que cuando el demandado negó la obligación, no hubo en ello negación de dinero en absoluto: pues podría haberse eximido del pago con solo admitirlo, y si es así, no está negando algo que él deba.
Respuesta de los Sabios:
Le dijeron los Sabios: "af al pi sheeino meshalem kenas al pi atzmo - meshalem boshet ufgam al pi atzmo" - aunque no paga multa por su propia declaración, sí paga vergüenza y desvalorización por su propia declaración. Es decir, además de la multa de cincuenta piezas de plata, el reclamo incluye también una demanda monetaria: los pagos por vergüenza (boshet) por la humillación que causó, y por desvalorización (pgam) por la disminución de su valor. Estas obligaciones no son multa sino dinero, y quien las admite está obligado a pagar. Resulta que con su negación negó dinero, y por lo tanto está obligado a traer un korban por el juramento del depósito.
La raíz de la disputa:
Y cabe preguntar: ¿por qué Rabí Shimón no tomó en cuenta los pagos por vergüenza y desvalorización, si él también admite que existen?
Explica la Guemará que Rabí Shimón sostiene que cuando en un solo reclamo se incluye una suma fija que la Torá estableció junto con una suma imprecisa que depende de la estimación del tribunal, el demandante enfoca su reclamo específicamente en la multa, ya que esta es la suma conocida y exacta, y es lo principal de su demanda. La otra suma no la reclama realmente, y resulta que la negación recae únicamente sobre la multa; y dado que no paga multa por su propia declaración, no hay aquí negación de dinero que él deba.
Y los Sabios discrepan y sostienen que el demandante se refiere a ambos elementos por igual, tanto a la multa como a la vergüenza y la desvalorización. Por lo tanto, la negación incluye también la negación de los pagos por vergüenza y desvalorización, que son una deuda monetaria plena, y por eso está obligado por haber jurado y negado dinero que él debe.
En resumen: en esta mishná los Tanaim discreparon respecto de quien reclama "violaste o sedujiste a mi hija" y juró en falso: según Rabí Shimón está exento, ya que lo principal del reclamo es una multa, y una persona no paga multa por su propia declaración, y no hay aquí negación de dinero. Y según los Sabios está obligado, ya que en el reclamo se incluyen también los pagos por vergüenza y desvalorización, que son dinero que se paga por su propia admisión, y resulta que negó dinero que él debe.