Shevuot, capítulo 4, mishná 8. Al igual que la mishná anterior, también esta nos presenta un ejemplo de una situación en la que el juramento del testimonio (shevuat haedut) no aplica.
El caso de la mishná:
Una persona hace jurar a dos testigos potenciales: "Mashbía aní aleijem im lo tavou vetaidu li she'ish ploni amar li shehu omed latet li matáyim zuz, velo natán" - "Os hago jurar que vendréis a testificar a mi favor que fulano me dijo que iba a darme doscientos zuz, y no me los dio". La mishná establece que estos testigos están exentos, incluso si negaron conocer el testimonio.
Razón de la exención:
Como ya vimos en la mishná anterior, no hay obligación de juramento del testimonio salvo en una demanda monetaria similar a la demanda de un depósito: un objeto depositado en manos de otro, respecto del cual, si juraron falsamente, son culpables. El fundamento de la obligación es la retención de dinero, y donde no hay retención de dinero, la obligación no aplica.
En el caso que tenemos ante nosotros, la afirmación de fulano de que tiene la intención de dar doscientos zuz no constituye una demanda monetaria, pues aunque dijo que iba a darlos, no está obligado a cumplir su afirmación, y el demandante no tiene reclamo alguno contra él en virtud de ella.
E incluso cuando el demandante es pobre y se le prometió caridad:
Algunos de los comentaristas señalan que aun si el demandante es pobre, y fulano dijo que le daría el dinero como caridad (tzedaká), tampoco hay aquí obligación, y esto por dos razones:
El tribunal no le cobra dinero: el tribunal (bet din) no cobra de él el dinero en virtud del voto. A lo sumo emplearían contra él medios de coacción (excomunión o jérem) hasta que cumpla lo que le corresponde, pero no le toman el dinero en la práctica. No se trata, por tanto, de una demanda monetaria completa.
Posibilidad de anular el voto: en el caso de un voto, aun cuando una persona hizo voto de dar caridad a determinada persona, siempre puede recurrir a la anulación de votos (hatarat nedarim) y deshacer su voto. Por ello, no hay aquí una retención de dinero verdadera.
En resumen: la afirmación de una persona de que tiene la intención de dar doscientos zuz no crea una demanda monetaria, e incluso cuando se trata de caridad para un pobre, el tribunal no cobra el dinero en la práctica, y el que hizo el voto puede anularlo. Por lo tanto, los testigos no están obligados al juramento del testimonio en tal situación, aun si negaron su testimonio.