Tratado de Shevuot, capítulo segundo, mishná 5. Esta mishná trata sobre la discusión de los tanaím en torno a la pregunta de por cuál olvido se hace responsable una persona del korban olé veyored: por el olvido de la impureza o por el olvido del Templo.
La opinión de Rabí Eliezer:
Rabí Eliezer se apoya en el lenguaje del versículo: "o benivlat sheretz tamé venelam mimenu" - se refiere a una persona que tocó una de las cosas que transmiten impureza, como un reptil muerto que es impuro, y ese hecho se le olvidó. De aquí determina Rabí Eliezer: "al helem sheretz jayav, veeinó jayav al helem mikdash" - es responsable cuando olvidó el hecho de la impureza misma, y no es responsable cuando olvidó que este lugar es el Templo. Esta determinación se contradice con lo que aprendimos en la mishná 1 de este capítulo, según la cual también quien olvida el Templo es responsable del korban olé veyored.
La opinión de Rabí Akiva:
Rabí Akiva discute con Rabí Eliezer en un solo punto. Él se apoya en el versículo "venelam mimenu vehú tamé", y de aquí: "al helem tumá jayav, veeinó jayav al helem mikdash". Vuelve a enseñar que no hay responsabilidad por el olvido del Templo, pero emplea la expresión "helem tumá" (olvido de la impureza) y no la expresión "helem sheretz" (olvido del reptil).
¿En qué discutieron?
La Guemará explica, según una de las opiniones, cuál es el fundamento de la discusión:
Rabí Eliezer, que emplea "helem sheretz" - opina que la persona debe conocer la cosa específica que causó su impureza: si fue un reptil o el cadáver de un animal. Debe saber exactamente qué lo llevó a estar impuro.
Rabí Akiva - opina que no necesita saber qué causó su impureza. Mientras sepa que está impuro, se lo puede hacer responsable del korban olé veyored.
Sin embargo, en un punto ambos coinciden, y así lo enseñaron ambos de forma explícita: no hay responsabilidad por olvidar el hecho de que esta zona es parte del Templo.
La opinión de Rabí Ishmael:
Rabí Ishmael discute con ellos en este punto, y lo aprende de que el versículo empleó "venelam... venelam" - dos veces. La redundancia en la expresión "venelam" viene a enseñarnos que es responsable incluso por el olvido de la impureza misma, y parece que él coincide con el principio de que no hace falta conocer la impureza específica, sino que basta con el hecho mismo de estar impuro, como dice Rabí Akiva. Solo que Rabí Ishmael agrega: "jayav al helem tumá veal helem mikdash" - incluso si olvidó el Templo y recordó que está impuro, también entonces será responsable del korban olé veyored.
En resumen: en esta mishná aprendimos tres opiniones. Rabí Eliezer hace responsable específicamente por el olvido del reptil, es decir, por el conocimiento de la fuente específica de la impureza, y exime por el olvido del Templo. Rabí Akiva hace responsable solamente por el olvido de la impureza, incluso sin conocimiento de la fuente específica, y él también exime por el olvido del Templo. Rabí Ishmael aprende del doble lenguaje "venelam... venelam" que es responsable en ambas formas a la vez - tanto por el olvido de la impureza como por el olvido del Templo.