Sheviit, capítulo 9, mishná 3. Esta mishná continúa la discusión de la mishná anterior, según la cual existen tres zonas geográficas diferentes en la Tierra de Israel respecto a la ley del biur, la obligación de deshacerse de los frutos de la sheviit, ya sea eliminándolos o declarándolos sin dueño (hefker), desde el momento en que estos frutos se agotan en el campo. En cada una de las tres zonas, una vez que el fruto de esa zona se agota, surge la obligación del biur.
¿Tres zonas o nueve?
La mishná anterior estableció que cada una de estas tres zonas tiene tres subzonas, en total nueve. Los comentaristas discreparon en la comprensión de esto:
Hay nueve zonas realmente separadas, y a cada una de ellas se la considera por sí misma, y la división en tres grupos de tres no es más que la identificación del hecho de que se pueden agrupar las nueve en tres grupos.
Aunque cada una de las tres zonas tiene tres subzonas, lo determinante es si el producto ya no se encuentra en ninguna de las tres subzonas de esa zona. Es decir, se mira la zona en su conjunto: mientras las peras se encuentren en algún lugar de Yehudá, ello es suficiente, y solo cuando el producto se agota de las tres subzonas de Yehudá se requiere el biur.
Esto se refleja en la frase inicial que tenemos ante nosotros. La mishná pregunta: "lama amru shalosh haaratzot?" - ¿por qué se dijo que hay tres tierras, tres zonas diferentes? Y responde: "sheiehiu ojlin bejol ajat veajat ad sheijleh haajarón shebah" - que se come en cada una de las tres zonas hasta que se agota el último que hay en ella.
Y también aquí hay dos formas de entenderlo:
"El último" es el fruto realmente último que se encuentra en una de las tres subzonas, y desde el momento en que se agota, surge el biur.
"El último" es el último de entre las tres subzonas, y el biur no surge hasta que el producto se agota de las tres. Por lo tanto, si el fruto se agotó pronto en el monte de Yehudá pero todavía se encuentra en la Shefelá de Yehudá, ello basta para que no surja la obligación del biur.
La opinión de Rabí Shimón:
Rabí Shimón adopta un enfoque completamente distinto al del tana de la mishná anterior, y dice: "lo amru shalosh aratzot ela biYehudá" - la ley de las tres tierras se dijo solo respecto a Yehudá, y no respecto a las demás tierras; en Yehudá había tres zonas. "ushear kol haaratzot keHar haMélej" - todas las demás tierras tienen el mismo estatus que Har haMélej, que es una de las zonas de Yehudá.
"vejol haaratzot keajat lezeitim ultmarim":
Hay quienes entienden que esta línea es la continuación de las palabras de Rabí Shimón, y hay quienes entienden que se trata del tana kama que vuelve a hablar. Todas las tierras de la Tierra de Israel se consideran una sola tierra respecto a las aceitunas y los dátiles: mientras se puedan encontrar aceitunas o dátiles en el campo en cualquier lugar de la Tierra de Israel, no ha llegado el momento del biur para los dátiles y las aceitunas, hasta que se agoten por completo de toda la Tierra de Israel.
En resumen: en esta mishná analizamos la razón de la división en tres tierras - "sheiehiu ojlin bejol ajat veajat ad sheijleh haajarón shebah" - y las dos formas de entenderlo: si "el último" es el fruto último que hay en la subzona, o el último de entre las tres subzonas de esa tierra. Asimismo aprendimos la opinión de Rabí Shimón, según la cual la ley de las tres tierras se dijo solo respecto a Yehudá y las demás tierras tienen el estatus de Har haMélej, y la regla de que todas las tierras se consideran como una sola respecto a las aceitunas y los dátiles, cuyo biur no llega hasta que se agotan de toda la Tierra de Israel.