Shabat, capítulo 2, mishná 5. Esta mishná trata de la labor de apagar: de la prohibición de apagar el fuego en Shabat, y de la cuestión de cuándo la persona está exenta, cuándo le está permitido apagar y cuándo es responsable.
Apagar por causa de peligro:
La mishná comienza: "Hamejabe et haner mipnei shehu mityare mipnei goyim, mipnei listim, mipnei ruaj raá, veim bishvil hajole sheyishán - patur" - el que apaga la lámpara porque teme a los gentiles, a los ladrones, a un mal espíritu, o para que el enfermo pueda dormir, está exento. Y estos son los casos:
"Mipnei goyim" - por causa de los gentiles: se refiere a los persas de aquellos días, que en el día de fiesta de su idolatría no permitían que ardiera lámpara alguna en ningún lugar salvo en su casa de culto idólatra. Por eso era un peligro para el judío conservar una luz encendida junto a él, y por ello le fue permitido apagarla en Shabat.
"Mipnei listim" - por causa de los ladrones, para que no lo vieran a la luz de la lámpara.
"Mipnei ruaj raá" - por causa de un mal espíritu: una persona sobre la que cayó un mal espíritu, melancolía y depresión, y no puede subsistir ni funcionar sino en la oscuridad. El apagado se hace por su salud y su salud mental.
"Bishvil hajole sheyishán" - para que el enfermo pueda dormir: un enfermo cuya vida corre peligro, que necesita dormir y no puede hacerlo a la luz de la lámpara.
En todos estos casos dice la mishná que está exento. Ahora bien, el término 'exento' (patur) suele significar que la persona no es pasible de castigo, pero en este caso la acción está permitida de entrada, ya que todos estos casos implican peligro de vida, y en todo lugar donde hay peligro de vida está permitido profanar el Shabat. El término 'exento' no es preciso aquí, y la mishná lo empleó de manera no literal, sino como contraste con los casos siguientes, en los que la persona es pasible de castigo o de traer una ofrenda.
El que apaga para cuidar la lámpara, el aceite y la mecha:
Continúa la mishná: "Kejás al haner, kejás al hashemen, kejás al haptilá - jayav" - si es para cuidar la lámpara, para cuidar el aceite, para cuidar la mecha, es responsable:
"Kejás al haner" - el que se preocupa por la lámpara misma, no sea que se rompa a causa de la manera en que está ubicada la llama.
"Kejás al hashemen" - el que se preocupa por un gasto innecesario del combustible, y no quiere que el aceite se consuma.
"Kejás al haptilá" - el que quiere preservar la mecha, para que no se queme.
Esta es la opinión del tana kama, que sigue el método de Rabí Yehudá: una labor que se realiza no para el fin con el que se hacía en el Mishkán, es igualmente pasible de castigo, aunque no se haga por esa misma finalidad. En el caso que tenemos ante nosotros, la persona no está interesada en el apagado por el apagado mismo, sino solo en evitar el desperdicio del aceite, la mecha o la lámpara; y si hubiera otra manera de lograrlo sin apagar, se conformaría con ella. A pesar de ello, según el método de Rabí Yehudá, es responsable.
El método de Rabí Yosí:
Rabí Yosí exime en todos estos casos, porque sostiene como Rabí Shimón, que el apagado aquí no se hace por el apagado mismo como era en el Mishkán. Solo que exceptúa el caso de la mecha, en el que su intención es la mecha misma: no solo salvarla del fuego, sino chamuscarla. Cuando la apaga, en el extremo de la mecha se forma una especie de carbón, y el carbón facilita el encendido la próxima vez. Aquí el apagado se hace por el apagado mismo y produce algo positivo, como eran los fines del apagado en el Mishkán, y por eso dice Rabí Yosí que en este caso es responsable.