Ante nosotros está la mishná 7 del capítulo 16 del tratado de Shabat. Esta mishná trata sobre el permiso de mover utensilios en Shabat incluso para las necesidades de algo que es muktzé, siempre que el utensilio que se mueve no sea en sí mismo muktzé.
Texto de la mishná:
"Kofin keará al gabe haner bishvil shelo tejaroj bakorá" - está permitido dar vuelta un plato sobre la llama, para que no queme la viga de la casa. Este permiso existe aun cuando el fuego mismo es muktzé, siempre que se haga de manera que no apague el fuego, pues eso también está prohibido.
"Veal tzoá shel katán" - está permitido dar vuelta un utensilio sobre el excremento y cubrirlo.
"Veal akrav shelo tishoj" - está permitido dar vuelta un utensilio sobre un escorpión, para que no pique.
La opinión de Rav Itzjak:
En la Guemará se trae la opinión de Rav Itzjak, quien sostiene que "ein kli nital ela letzoroj davar hanital" - no se mueve un utensilio sino para las necesidades de algo que no es muktzé. Según su opinión surge una dificultad: ¿cómo está permitido dar vuelta el plato para las necesidades de la vela, que es muktzé? Rav Itzjak responde que la mishná trata de un caso en el que la persona necesita el lugar donde está colocado el plato, y de todos modos debe moverlo. Puesto que el plato se mueve de todas formas, puede también colocarlo en un lugar que resulta útil para el objeto muktzé.
"Veal tzoá shel katán":
La Guemará aclara que este no es el sentido literal de la mishná, pues el excremento de un niño tiene la ley de un recipiente de desechos y de un tonel de aguas sucias, que está permitido moverlos en Shabat por su repugnancia, y no se necesita el permiso de dar vuelta un utensilio. Más bien la mishná trata del excremento de una gallina, que no está colocado en un lugar donde rige la ley del recipiente de desechos, sino afuera en el patio, y existe el temor de que el niño juegue con él. También en este caso está permitido cubrirlo, para que el niño no juegue con él en Shabat. Y lo que dijo la mishná "sobre el excremento de un niño" significa que la cobertura se hace para las necesidades del niño.
"Veal akrav shelo tishoj":
Este permiso deriva del hecho de que se trata de una melajá que no se necesita en sí misma: la persona no busca atrapar al escorpión, sino solo que no pique, y no necesita al escorpión en absoluto. El tana de nuestra mishná sostiene que una melajá que no se necesita en sí misma, es decir, una labor que no se hace para el propósito por el cual se hacía en el Mishkán, está exenta, y aquí no hay más que una prohibición rabínica. Y puesto que aquí existe temor de peligro de vida, está permitido cubrirlo incluso de antemano.
La opinión de Rav Iehudá:
Sin embargo, la mishná trae la opinión de Rav Iehudá, quien sostiene que una melajá que no se necesita en sí misma sí genera obligación, aunque no se haga para las necesidades del Mishkán. Dijo Rav Iehudá: un hecho llegó ante Rabán Iojanán ben Zakai en un lugar llamado Aruv, donde cubrieron un escorpión en Shabat para que no picara, y dijo: "joshshani lo mejatat" - temo por él que quizás haya transgredido una prohibición de Shabat y deba traer un korbán jatat.
En resumen: en esta mishná aprendimos que está permitido dar vuelta un utensilio que no es muktzé incluso para las necesidades de algo muktzé: sobre la vela para que no queme la viga, sobre el excremento para que el niño no juegue con él, y sobre el escorpión para que no pique. Nos detuvimos en la opinión de Rav Itzjak de que "no se mueve un utensilio sino para las necesidades de algo que no es muktzé", y en su respuesta de que se trata de quien necesita el lugar del utensilio; en la explicación de la Guemará de que "el excremento de un niño" se refiere al excremento de gallina que está en el patio; y en el principio de una melajá que no se necesita en sí misma, que según el tana de nuestra mishná está exenta y está permitida incluso de antemano en caso de peligro, mientras que según Rav Iehudá sí genera obligación, tal como Rabán Iojanán ben Zakai temió del jatat.