La Mishnah 3 del Perek 11 en el Tratado de Sanhedrin continúa ampliando la ley del Zaken Mamre. El punto de la Mishnah es que, para que una persona sea culpable como Zaken Mamre, debe emitir algún dictamen, instrucción o interpretación de las palabras de la Torá, que constituya un "asunto de juicio", como dice el pasuk - un asunto de interpretación y decisión halájica, a diferencia de algo que está explícito en la Torá en blanco y negro.
Chomer bedivrei soferim midivrei Torah - Mayor es la severidad en las palabras de los soferim que en las palabras de la Torá:
Hay una severidad mayor en la interpretación de los Sabios a las palabras de la Torá que en las palabras de la Torá mismas. La Mishnah ilustra esto con dos casos:
Haomer ein tefilin, kedei laavor al divrei Torah - patur - El que dice que no existe la mitzvá de tefilin para transgredir las palabras de la Torá, está exento. El anciano dictamina que no existe tal cosa como los tefilin, y dice que el tiempo de los tefilin ha pasado, y aunque la Torá indica ponerlos, él instruye no ponerlos. Este fallo no se considera una instrucción ni un dictamen, ya que la Torá lo dice explícitamente - "totafot entre tus ojos" y cosas similares - y cualquier niño en la escuela sabe que la Torá obliga a ponerse los tefilin. El simple hecho de negar su existencia en los pesukim enseña que no lee los pesukim en absoluto, y por lo tanto, no hay en esto una instrucción.
Chamesh totafot, lehosif al divrei soferim - chayav - Cinco totafot, para añadir a las palabras de los soferim, es culpable. Quien dice que hay cinco compartimentos en los tefilin de la cabeza, en contraposición a los cuatro que deben tener. El número de parashiyot no está explícito en la Torá sino que se aprende de una derashá: tenemos la tradición de que estas cuatro parashiyot se insertan en los tefilin y que deben ser cuatro parashiyot separadas, y aprendemos esto del hecho de que la palabra "totafot" se menciona tres veces - dos veces escrita de forma incompleta y una vez completa - y de ahí las cuatro partes. Resulta que, aparentemente, viene a añadir a la tradición de Jaza"l, pero todo el que añade, resta: unos tefilin con cinco compartimentos son pasul. Dado que dio una instrucción y un dictamen interpretativo en los pesukim, contradiciendo la tradición de Israel y el fallo del Sanhedrin, es culpable como Zaken Mamre.
Lahalajá - por qué instrucciones es culpable el Zaken Mamre:
El asunto es un poco complejo, ya que en la Mishnah y en la Guemará misma se trajeron varias opiniones sobre qué tipos de instrucciones y dictámenes constituyen un motivo para la ley del Zaken Mamre. El Rambam dictaminó sobre el asunto, y según su decisión:
Davar shezedono karet veshigegato jatat - Que si transgredió esa misma prohibición de forma intencional sería culpable de karet o algo más grave, como la muerte, y si lo hizo por error está obligado a traer un korban jatat. Solo las transgresiones graves de este tipo, esas prohibiciones, son los asuntos por los cuales una persona puede convertirse en Zaken Mamre.
Tefilin - Aunque es una mitzvá positiva, su singularidad radica en que todo el que añade, resta, ya sea añadiendo a ellos o restando de ellos, y por lo tanto, también en los tefilin se aplica potencialmente la ley del Zaken Mamre.
Una instrucción que tiene una consecuencia potencial de karet - Por ejemplo, un Zaken Mamre que instruye en la fijación del calendario, añadiendo un mes o un día en el mes, de una manera que cambia el día en que caerá Pesaj. Puesto que comer jametz en Pesaj está prohibido con la pena de karet, resulta que su dictamen en contra de la opinión del Sanhedrin crea una consecuencia que puede llevar a una obligación de karet, y por lo tanto, también este caso está incluido en la ley del Zaken Mamre.
Por el contrario, otros tipos de instrucciones no están incluidos en esto: si dictaminó que en las Cuatro Especies se debe tomar una rama de un manzano en lugar de un lulav, o que no se debe tocar el shofar, o que se debe tocar con un cuerno de vaca y cosas por el estilo. Todos estos no conllevan un castigo de karet, y por lo tanto, incluso si dictaminó así, no es culpable de muerte como Zaken Mamre.
En resumen: En esta Mishnah aprendimos que la culpabilidad del Zaken Mamre depende de que haya dado una instrucción interpretativa - "un asunto de juicio" - y no de negar algo que está explícito en la Torá, y de aquí que chomer bedivrei soferim midivrei Torah - hay mayor severidad en las palabras de los soferim que en las palabras de la Torá. Para la halajá, la culpabilidad solo se da en una instrucción sobre algo que si se hace intencionalmente conlleva karet y por error requiere jatat, en asuntos de tefilin donde todo el que añade resta, y en una instrucción que tiene una consecuencia que puede llevar a karet, como la fijación del calendario; mientras que, en las instrucciones que no implican karet, está exento.