Pesajim capítulo 6, mishná 5. Esta mishná es difícil de comprender, y examinaremos en ella las ideas principales una tras otra.
La mishná comienza: "HaPesaj sheshjató shelo lishmó beShabat - jaiav alav jatat" - el que degüella el sacrificio de Pesaj sin la debida intención, por ejemplo que lo degolló con intención de shelamim, su degüello es inválido. Por lo tanto, si hizo esto en Shabat, debe traer un sacrificio de jatat por la profanación del Shabat, pues degolló sin ningún propósito, como el que degüella un animal cualquiera en Shabat.
Los demás sacrificios que fueron degollados con intención de Pesaj:
La mishná continúa: "uSheár kol hazevajim sheshjatán leshem Pesaj" - el que toma un sacrificio de otro tipo, por ejemplo shelamim, y lo degüella con intención de Pesaj. Aquí la mishná distinguió entre dos situaciones:
"im enán reuyín" - cuando el animal no es apto en absoluto para el sacrificio de Pesaj, por ejemplo una vaca que fue consagrada para shelamim. Todos saben que no se trae una vaca como sacrificio de Pesaj, y no cabe posibilidad de error en ello. Por fuerza, entonces, pensó que estaba permitido o no advirtió que era Shabat, y por eso es responsable de jatat.
"veim reuyín hen" - cuando se trata de un cordero apropiado, menor de un año, plenamente apto para el sacrificio de Pesaj, solo que la persona no sabía que había sido consagrado para shelamim, pensó que era el sacrificio de Pesaj y lo degolló con intención de Pesaj. Aquí hay lugar a discusión: los shelamim degollados sin la debida intención son válidos, y resulta que en su degüello cumplió una mitzvá. ¿Se considerará entonces "quien yerra en un asunto de mitzvá" y estará exento, o acaso es responsable de jatat por el Shabat?
En esta cuestión discreparon los Tanaím:
Rabí Eliezer lo hace responsable de jatat - aunque erró un error legítimo y pensó que era el sacrificio de Pesaj, y aunque de hecho cumplió la mitzvá de los shelamim válidos, aun así es responsable de jatat. El que yerra en un asunto de mitzvá, aunque cumplió una mitzvá, es responsable.
Rabí Yehoshúa lo exime - aunque profanó el Shabat, estaba ocupado en una mitzvá, su error se produjo por el intento de cumplir una mitzvá, y hasta la cumplió de hecho, pues el sacrificio es válido. Por lo tanto no es responsable de jatat.
El kal vajómer de Rabí Eliezer:
Para reforzar su postura, Rabí Eliezer argumenta: "ma im haPesaj, shehú mutar lishmó" - el propio sacrificio de Pesaj está permitido degollarlo en Shabat cuando se hace debidamente, y sin embargo, "keshishiná et shemó", que lo degolló con intención de shelamim y no cumplió su obligación, es responsable por el Shabat. Si es así, otros sacrificios, como los shelamim, "sheenán mutarín lishmán" - que no se pueden ofrecer en Shabat ni siquiera con su debida intención - "keshishiná et shemán, enó din sheyehé jaiav" - ¿no es lógico que sea responsable? Ciertamente hay que hacerlo responsable.
Respuesta de Rabí Yehoshúa:
Rabí Yehoshúa le respondió: "lo, im amarta baPesaj, sheshinehú ledavar asur" - en el Pesaj cambió el sacrificio con intención de shelamim, que es algo prohibido en Shabat, a diferencia del sacrificio de Pesaj que está permitido en él, y por eso se entiende que es responsable. "tomar bazevajim, sheshinán ledavar hamutar" - pero en los demás sacrificios los cambió con intención de Pesaj, que es algo permitido en Shabat. El que degüella shelamim con intención de Pesaj dirige su intención a algo que, de haber sido realmente el sacrificio de Pesaj, estaría permitido ofrecerlo en Shabat, y por eso no se lo hace responsable de jatat.
La prueba de Rabí Eliezer a partir de los sacrificios públicos:
Rabí Eliezer busca refutar la distinción de Rabí Yehoshúa, y trae una prueba de los sacrificios públicos permitidos en Shabat: los temidín y los musafín. También ellos están permitidos en Shabat cuando se ofrecen debidamente, y sin embargo, el que degüella otros sacrificios, como shelamim, con intención de tamid o con intención de musaf en Shabat, todos coinciden en que es responsable, aunque dirigió su intención a algo permitido en Shabat. De aquí que el argumento de que dirigió su intención a algo permitido no es un argumento.
Respuesta de Rabí Yehoshúa - cantidad fija frente a multitud:
Rabí Yehoshúa respondió: no se puede aprender de los temidín y de los musafín que se ofrecen en Shabat, pues ellos tienen una cantidad fija. Solo hay dos temidín, así como un número definido de musafín que se ofrecen. En estos sacrificios contados no cabe errar, pues se sabe cuántos son, y esto no está dentro de la categoría de "quien yerra en un asunto de mitzvá": la persona debía comprender que el sacrificio de shelamim que tenía delante no es el musaf.
No así el sacrificio de Pesaj, que no tiene cantidad fija: miles y miles de sacrificios de Pesaj se ofrecen, y todos están ocupados y afanados en asegurarse de que todos los pesajim sean degollados. En una realidad así es razonable y previsible que una persona yerre y piense que el animal que tiene delante, que en verdad es shelamim, es uno de los sacrificios de Pesaj. Este es "quien está ocupado en un asunto de mitzvá", y por lo tanto está exento.
La postura de Rabí Meír:
Para concluir, la mishná comenta las palabras de Rabí Eliezer, quien dio por sentado que en el caso del que degüella otros sacrificios con intención de sacrificios públicos - los temidín y los musafín que se ofrecen en Shabat - todos coinciden en que es responsable. En esto discrepa Rabí Meír y dice: "af hashojet leshem emurei tzibur patur" - también el que degüella shelamim con intención de sacrificios públicos, que son cosas permitidas en Shabat, es quien yerra en un asunto de mitzvá y está exento de la profanación del Shabat y no trae jatat, pues degolló con intención de algo permitido en Shabat.
En resumen: en esta mishná aprendimos que el Pesaj que fue degollado sin la debida intención en Shabat hace responsable de jatat, mientras que los demás sacrificios degollados con intención de Pesaj dependen de la cuestión de la aptitud: cuando no son aptos todos coinciden en que es responsable, y cuando son aptos discreparon Rabí Eliezer que lo hace responsable y Rabí Yehoshúa que lo exime por la ley de quien yerra y está ocupado en un asunto de mitzvá. Examinamos el kal vajómer de Rabí Eliezer y la distinción de Rabí Yehoshúa entre cambiar hacia algo prohibido y cambiar hacia algo permitido, la prueba de los sacrificios públicos y su refutación por la cantidad fija que hay en los temidín y musafín frente a la multitud de pesajim, y finalmente la postura de Rabí Meír que exime incluso al que degüella con intención de sacrificios públicos.