Parah, capítulo 7, mishná 12. A lo largo de todo este capítulo la Mishná desarrolla una sola regla desde todos los ángulos: quien se ocupa del mei jatás, desde que se saca el agua hasta que se santifica con las cenizas de la parah adumah, no puede interrumpirse con una melajá. Pero no toda acción es una melajá que descalifica. Un acto que sirve a las necesidades de la jatás, aun siendo un acto bastante común, forma parte del trabajo mismo y deja el agua apta. Esta mishná presenta tres ilustraciones, y en cada una el resultado depende de esa distinción.
Estas son las palabras de la Mishná, cláusula por cláusula. "Haporeitz al menás ligdor, kasher": quien abre una brecha en un muro con la intención de volver a cerrarla deja el agua válida. "Ve'im gadar, pasul": si efectivamente la cierra, el agua queda arruinada. "Ha'ojel al menás liktzós, kasher": el que come con el plan de tender higos a secar deja el agua válida. "Ve'im katzáh, pasul": una vez que de hecho los tiende, el agua queda arruinada. Y la tercera cláusula: "Hayah ojel", estaba en medio de una comida, "vehosir", y le sobró una porción, "vezarak mah shebeyadó", y arrojó lo que le quedaba en la mano "letajás hate'enáh", a la sombra de la higuera, "o letoj hamuktzéh", o al lugar destinado a secar higos, "bishvil sheló yovád", para que no se perdiera, "pasul", el agua queda descalificada.
Abrir una brecha en una cerca para hacerse camino
Imaginemos a un hombre que transporta el agua que sacó hacia el lugar donde se le añadirán las cenizas, y un muro de piedra le bloquea el paso. Abre una brecha en él para poder pasar, con la intención, desde el principio, de cerrarla una vez que haya pasado. Hacer la brecha no arruina nada, porque se hizo por necesidad de la jatás: sin ella el agua no podría llegar a su destino. Su plan de reparar el muro después no convierte la brecha en un trabajo ajeno. Sin embargo, si de hecho cierra el muro, esa reparación no aporta absolutamente nada al agua. Es una melajá por derecho propio, y el agua que estaba a su cargo se vuelve pesulá.
Comer para poder tender higos
El segundo caso trata de un hombre que, después de sacar el agua, come los higos de su compañero, y los come con el entendimiento de que más tarde tenderá los higos de aquel hombre en el lugar donde se extienden los higos a secar (partiéndolos y preparándolos para el secado, o prensándolos en tortas de higo) como pago por lo que comió. Comer no es una melajá que dañe a la jatás; al contrario, le da fuerzas para llevar el agua hasta su santificación, de modo que el comer sirve a la jatás y el agua permanece kasher.
Si de hecho tiende esos higos a secar antes de que se hubieran añadido las cenizas, el agua queda descalificada. Ese trabajo no guarda relación alguna con el agua, y no había ninguna razón urgente para hacerlo en ese momento: nada le impedía atender los higos una vez concluida la santificación. Como la tarea podía posponerse sin dificultad, realizarla mientras el agua seguía a su cargo la convierte en una melajá ajena.
Guardar lo que le quedaba en la mano
El último caso es el más fino de los tres. Estaba comiendo, y parte de lo que había tomado seguía en su mano. Como no quería que se perdiera, lo arrojó a la sombra de la higuera, o al lugar donde se tienden los higos a secar, para que quedara resguardado. Lanzar comida a un lugar de resguardo es en sí una melajá, un acto de proteger el producto, y se realiza en beneficio de la comida y no de la jatás. Por eso el agua queda descalificada.
Los tres casos juntos afilan una misma enseñanza. Abrir una brecha en una cerca y comer higos, que suenan como actividad cotidiana y corriente, son aptos cuando son el medio para llevar el agua a su santificación. Reconstruir la cerca, tender higos a secar, e incluso arrojar un trozo sobrante de fruta a un lugar seguro, que suenan a casi nada, descalifican, porque sirven a algo que no es el mei jatás. Todo depende de si el acto pertenece al servicio del agua.