Parah, capítulo 7, mishná 2. Este capítulo trata de las melajos, los actos de trabajo, que invalidan el agua del jatas desde el momento en que se saca hasta que se le colocan las cenizas de la parah. Nuestra Mishná enseña que sacar el agua es en sí mismo un acto que puede chocar con otro acto de trabajo, y que esto vale incluso cuando el agua se saca en nombre de otra persona.
La Mishná presenta sus casos uno tras otro. "Hamemalé be'ajas yadó", quien llena el recipiente usando solo una de sus manos, "ve'osé melajá be'ajas yadó", mientras su otra mano está ocupada en un acto de trabajo. Luego: "Hamemalé lo ule'ajer", llena en un mismo momento tanto para sí como para una segunda persona, "o shemilé lishnayim ke'ajas", o las dos porciones que llena juntas pertenecen a dos personas distintas. Sobre todos estos casos la Mishná dictamina "shenehem pesulim", ninguna de las dos porciones de agua puede usarse. Y se enuncia el principio que está detrás del dictamen: "shehamelajá poseles bamilui", un acto de trabajo arruina el acto de sacar el agua, y esto se aplica "bein lo bein le'ajer", tanto si el agua que saca es suya como si la saca para otro.
La primera cláusula es sencilla: mientras una mano está ocupada llenando el cántaro, la otra mano está ocupada en un trabajo, y ese trabajo estropea el acto de sacar el agua. Las cláusulas restantes enseñan algo menos evidente. Sacar agua para el jatas se considera en sí mismo una melajá, de modo que cuando una persona llena dos cántaros a la vez, cada acto de llenado cuenta como melajá respecto del otro, y ambos quedan invalidados.
Fíjese cómo esto se engrana con el dictamen de que quien realiza el kidush sobre el agua de otro hombre no invalida esa agua con su melajá, ya que no es suya. Uno podría haber pensado que la misma indulgencia se aplicaría al acto de sacar el agua: que si un hombre saca agua en nombre de otro, su trabajo no debería invalidarla. La Mishná enseña lo contrario. El acto de sacar agua invalida al otro acto de sacar agua en cualquier caso, bein lo bein le'ajer, tanto si saca para sí mismo como para otro.
Esta explicación sigue el enfoque del Rambam, que sostiene que llenar el cántaro se clasifica en sí mismo como melajá. El Raavad, en cambio, escribe que a su entender la invalidación aquí no proviene en absoluto de la melajá, sino del hesej hadaas, un lapso de atención. La atención es la razón de fondo por la cual la melajá estropea el agua en primer lugar, y es con este criterio que se define la invalidación. Una persona no puede dirigir su mente a dos asuntos a la vez, y por eso sacar dos cántaros simultáneamente implica necesariamente que su atención está dividida.
La diferencia entre los dos enfoques es real. Según el Rambam, la melajá invalida el agua por derecho propio, incluso en un caso en el que la atención de la persona nunca se desvió de ella. Según el Raavad, lo que está detrás de nuestra Mishná es la imposibilidad de concentrarse en dos cosas al mismo tiempo. Dos caminos hacia la misma halajá: el primero, el del Rambam; el segundo, el del Raavad.
De cualquier modo, la lección práctica de la Mishná es clara. El agua del jatas exige la dedicación íntegra de quien la saca. Dos cántaros llenados a la vez, o una mano llenando mientras la otra trabaja, no pueden producir agua apta, y así es tanto si el agua es propia como si se saca en beneficio de otro.