Orlá, capítulo 2, mishná 6. Como ya mencionamos, la regla de la anulación en uno entre cien en Terumá, y en uno entre doscientos en Orlá y en la mezcla prohibida de la viña, se aplica precisamente cuando se trata de una especie en su misma especie, es decir, cuando el alimento prohibido y el permitido en el que cae son del mismo tipo y de la misma especie.
Dos modalidades en la ley de la anulación:
Una especie en su misma especie: la anulación se determina según la proporción numérica: uno entre cien en Terumá, y uno entre doscientos en Orlá y en la mezcla prohibida de la viña.
Una especie en otra especie: se sigue el sabor, es decir, según la capacidad de percibir o notar el alimento prohibido. La medida habitual es uno entre sesenta, y si se trata de algo cuya fuerza es fermentar o condimentar (cuyo nivel de percepción es más alto), es posible que se requiera una medida mucho mayor: uno entre doscientos, entre trescientos o entre cuatrocientos. No tenemos una medida exacta.
El texto de la mishná:
La mishná comienza: "Pero dijeron". ¿Y sobre qué dijeron? "kol hamejametz umtabel bimduma lehajmir" - esto es lo que se dijo en las dos mishnás anteriores y en la mishná 4: algo cuya fuerza es fermentar o condimentar la mezcla, su ley es agravar, y no lo consideramos anulado ni siquiera en la proporción de uno entre cien en Terumá. Y todo esto es en una especie en su misma especie, cuando el alimento prohibido y el permitido son exactamente el mismo producto, como cuando ambos son harina de trigo.
Y añade la mishná: "lekula uljumra" - a veces la ley es para aliviar y a veces para agravar. En una especie en otra especie, cuando se trata de dos tipos distintos (como cuando uno es cebada y el otro trigo), la ley puede ser para agravar. Este asunto se explicará en la mishná siguiente; nuestra mishná trata de una especie en su misma especie.
¿Cómo se expresa esto?
"seor shel jitim shenafal letoj isat jitim veyesh bo kdei lejametz" - levadura hecha de harina de trigo que cayó en una masa de trigo, y hay en ella una cantidad y proporción suficiente para fermentar la masa. Y sobre esto dice la mishná: "bein sheyesh bo laalot beejad umea uvein sheein bo laalot beejad umea" - la prohibición rige en todo caso.
Hay en ella cuanto se necesita para fermentar: está prohibida tanto si hay en ella la proporción de uno entre cien como si no la hay, y basta con que la fermentación se haya producido por medio del alimento prohibido.
"ein bo laalot beejad umea": aun si no hay en ella cuanto se necesita para fermentar, el mero hecho de que no haya al menos uno entre cien la prohíbe. Pues en una especie en su misma especie, como en el caso que tenemos ante nosotros, se requiere la proporción básica de uno entre cien en Terumá (y en Orlá, uno entre doscientos), y siempre que la mezcla sea menor a eso hay aquí un problema.
Resulta, pues, que en algo cuya fuerza es crear condimento o fermentación es posible que se requiera una proporción mayor que uno entre cien, pero el umbral mínimo de uno entre cien se requiere en todo caso.
En resumen: en esta mishná aprendimos que la regla de la anulación según la proporción numérica (uno entre cien en Terumá y uno entre doscientos en Orlá y en la mezcla prohibida de la viña) se dice en una especie en su misma especie, mientras que en una especie en otra especie se sigue el sabor. Aprendimos además que algo que fermenta y condimenta su ley es agravar, y por ello la levadura de trigo que cayó en una masa de trigo está prohibida tanto si hay en ella cuanto se necesita para llegar a uno entre cien como si no lo hay: si hay en ella cuanto se necesita para fermentar, a causa de la fermentación; y si no hay en ella cuanto se necesita para fermentar, a causa de la ausencia de la proporción de uno entre cien.
En la mishná siguiente trataremos de una especie en otra especie, y de las modalidades en las que el asunto resulta para aliviar y para agravar.