Negaim, capítulo 5, mishná 5. Este perek se ocupa del sofek negaim, los casos en los que los hechos de un nega no pueden establecerse, y de la regla de que en tal situación la persona queda tahor. Antes de que nuestra mishná formule su propio principio, conviene recordar las dos excepciones a esa regla que este perek ya presentó.
La primera es el conocido caso con el que concluye el perek anterior: una bejeres que contiene un seiar lavan (un pelo blanco), donde ya no se puede establecer el orden en que aparecieron ambos. ¿Surgió primero la mancha, "bejeres kadmá leseiar lavan", o se volvió blanco el pelo antes de que apareciera la mancha, "seiar lavan kadmá labejeres"? Solamente la primera secuencia produce tumá. Sin embargo, la Mishná emite un veredicto de tamé. La Guemará en Bavá Metziá relata que el mismo Hakadosh Baruj Hu declaró tahor a un sofek de este tipo, y aun así el Taná Kamá de nuestra Mishná, junto con el Rambam en su Yad Hajazaká, sostienen que el hombre es tamé.
La segunda excepción se enuncia en la mishná que abre nuestro propio perek, la cual también expuso la regla junto con sus exclusiones: "Kol sofek negaim tahor", todo nega dudoso deja tahor a su dueño, "jutz mizé veod ajer", salvo el caso recién descrito y un caso adicional. Ese caso adicional es el siguiente: a un hombre cuya bejeres medía un guerís se lo puso en hesguer, para que la mancha pudiera observarse durante siete días, y cuando el kohén regresó, lo que tenía delante era una mancha del tamaño de una selá. Ahora compiten dos posibilidades. "Sofek shehí hi": quizá esta sea la guerís original, que se extendió hasta alcanzar las dimensiones de una selá. "Sofek sheajeres baasá tajtav": o quizá una segunda bejeres ocupó el lugar de la primera. Un crecimiento de un guerís a una selá dentro de una sola semana es inusual; por otro lado, un brote nuevo de uno de los arbaá marot bien pudo haber surgido durante esos siete días midiendo ya un guerís. Por lo tanto no podemos determinar si tenemos delante un pisayón, que exigiría hajlatá, o un nega nuevo, que exigiría una nueva semana de hesguer. La Mishná resuelve esta duda en dirección a la tumá, y el hombre es declarado mujlat.
El principio de nuestra mishná
"Kol sofek negaim betjilá tahor, ad shelo nizkak letumá." Toda duda en negaim al comienzo, antes de que la persona haya quedado vinculada a la tumá, es decir, antes de que haya habido alguna hajlatá sobre ella, se resuelve como tahor. "Mishenizkak letumá, sfeikó tamé." Una vez que fue declarado metzorá mujlat, toda duda que surja después respecto de su estado se resuelve como tamé.
"Keitzad?" ¿Cómo es esto? "Shnayim shebaú eitzel kohén": dos personas se presentaron ante un kohén, "bizé bejeres keguerís uvizé keselá", una de ellas con una bejeres de un guerís, que es la medida más pequeña que califica como nega, y la otra con una mancha del tamaño de una selá, una medida considerablemente mayor. Ambas fueron puestas en hesguer. "Besof shavúa", cuando se cumplieron los siete días, "bizé keselá uvizé keselá veein yodéa beeizé meihén posá": cada una de ellas mostraba ahora una mancha del tamaño de una selá, y no hay modo de saber en cuál de las dos se extendió el nega. El kohén perdió la cuenta, y con toda probabilidad los dos hombres mismos ya no pueden decir cuál era cuál. Consideremos qué debería haber seguido. Aquel que llegó con un guerís y ahora muestra una selá tiene un pisayón inequívoco, y su semana de observación debería cerrarse con hajlatá. Su compañero, cuya mancha medía una selá desde el principio y sigue siendo exactamente una selá, no mostró ninguna extensión y no necesita más que una segunda semana en hesguer. Pero como ya no se los puede distinguir, no puede emitirse declaración alguna para ninguno de los dos.
"Bein beish ejad, bein bishnei anashim, tahor." El mismo veredicto rige no solo donde están involucradas dos personas distintas, sino incluso donde una sola persona llevaba ambas manchas, un guerís en un lugar y una selá en otro, y después de los siete días ambas miden una selá. También aquí una mancha se extendió con certeza mientras que la otra con certeza no, y el estado del hombre es tahor.
Por qué incluso un solo hombre es tahor
Por qué incluso una sola persona queda tahor
Del pisayón a los demás simanim: la prueba del Rosh
El Tosfos Yom Tov cita al Rosh, cuyo perush está impreso junto a las Mishnayos. El Rosh observa: "deaf al gav dehai kra", aunque este pasuk fue formulado "bepisayón ktiv", en referencia a la extensión y no a los otros simanei nega, "hu hadín beseiar lavan", el pelo blanco se rige exactamente por la misma ley. Su prueba se extrae de la Tosefta. Una bejeres que mide medio guerís contiene dos pelos, y por sí sola todavía no es un nega; luego "nolad bejeres kejatzí guerís", nació junto a ella otro medio guerís de bejeres, "uvó shtei searot", con dos pelos propios, de modo que ahora hay allí un guerís completo con pelos (la corrección del Tosfos Yom Tov remite esto a la Tosefta del segundo perek). "Harei zé lehajlit": un caso así requiere hajlatá. Sin embargo, si el kohén estaba "toé veeinó yodéa", equivocado e incapaz de establecer "eilu shehafjú veeilu shekadmú", cuáles pelos se blanquearon una vez que la mancha apareció y cuáles de ellos ya estaban allí antes, el hombre permanece tahor, "detzarij sheyedá", pues está obligado a saber "beeizé searot hu majlitó", a causa de cuáles pelos está emitiendo la declaración. Hasta aquí el Rosh. El Tosfos Yom Tov agrega, "vejein heetik haRambam", que el Rambam registró igualmente esta halajá, al final del séptimo perek de Hiljos Tumas Tzoráas. El Rav, entonces, deriva la halajá del pasuk sobre la extensión; el Rosh la aplica por igual al seiar lavan, donde la incertidumbre es sobre qué vino primero, el pelo o la mancha; y el Tosfos Yom Tov concluye con la observación "venirá im kein", que presumiblemente "dehu hadín namí bemijyá", la misma regla rige para la mijyá. Si surgiera una duda comparable entre dos zonas de carne sana, sin modo de saber cuál es cuál, no puede pronunciarse hajlatá.
Rebí Akivá
El Taná Kamá declaró tahor en ambas situaciones: el hombre solo que porta dos manchas, una de las cuales ciertamente se extendió, y el par de hombres, uno de los cuales ciertamente no necesita más que otra semana de hesguer. "Rebí Akivá omer": Rebí Akivá distingue entre ambos casos. "Beish ejad tamé, uvishnei anashim tahor." Donde está involucrado un solo cuerpo, la certeza de que hay presente en ese cuerpo un nega con pisayón basta para volver tamé al hombre. Donde están involucrados dos cuerpos, y uno de ellos es con certeza tahor, ninguno de los dos puede ser declarado tamé. El Rav señala que la halajá no sigue a Rebí Akivá; dictaminamos como el Taná Kamá, y en ambas situaciones los hombres quedan tahor.