Negaim, capítulo 5, mishná 4. Nuestra mishná conserva una discusión muy conocida acerca de uno de los tres simanei tumah de un nega en ohr habasar, la piel del cuerpo. Hace falta algo de contexto. Un nega en la piel se declara tamei por medio de cualquiera de tres simanim, y cada uno de ellos debe aparecer dentro de una mancha blanca del tamaño de un gris, un baheres kagris. El primero es se'ar lavan: dos cabellos que eran negros y que la mancha volvió blancos. El segundo es michyah: un cuadrado de carne sana en medio de la mancha. El tercero es pisyon: la expansión del nega al concluir la primera semana de hesger, o la segunda. La pregunta que plantea nuestra mishná se refiere al se'ar lavan: ¿qué sucede con este siman cuando el baheres que lo produjo desaparece y después regresa?
La discusión
La discusión
El tema de la Mishná es "se'ar pakuda". Al respecto se nos dice que "Akavya ben Mahalalel m'tamei", mientras que los Sabios opinan lo contrario: "v'chachamim m'taharin". Se trata del gran tanna sobre quien Jazal testificaron que las puertas de la Azarah nunca se cerraron detrás de ningún judío que lo igualara en sabiduría y en temor del Cielo. Su dictamen es que el se'ar pakuda transmite tumah, mientras que los Chachamim lo declaran tahor.
El término mismo enseña algo. El Rav señala que pakuda viene de pikadon, un objeto entregado en depósito: el nega se retiró y dejó algo depositado detrás de sí para que se lo guardaran, y ese depósito es el cabello que se volvió blanco.
La definición de la Mishná
La definición de la Mishná
La Mishná explica ahora qué significa el término: "Eizehu se'ar pakuda? Mi shehaysah bo baheres, uvah se'ar lavan". A una persona le apareció un baheres del tamaño de un gris, y dentro de él surgió un siman de tumah: dos cabellos, antes negros, que la mancha volvió blancos. Hasta aquí tenemos un caso de tumah completamente común. Pero entonces: "halchah habaheres v'hinichah l'se'ar lavan bimkomo, v'chazrah". La mancha blanca misma se desvaneció, mientras que el cabello blanco quedó en su lugar, y después el baheres regresó.
Todo el dictamen depende de ese regreso. Incluso Akavya ben Mahalalel admitiría que un cabello blanco solitario, sin ningún nega a su alrededor, no transmite tumah en absoluto, ya que un siman de tumah debe estar situado dentro de un baheres kagris. Su postura se refiere únicamente a esta secuencia de hechos: la mancha apareció primero y demostró su potencia al volver blancos cabellos negros; luego se retiró mientras esos cabellos permanecieron en su sitio; y finalmente el nega regresó a esos mismos cabellos, que ya estaban allí.
En semejante caso, Akavya ben Mahalalel es m'tamei, y los Chachamim son m'taharin. El razonamiento de los Chachamim es que el baheres kagris debe tanto preceder al cabello blanco como seguir existiendo junto con él. Una vez que el baheres se va y solo después regresa, su regreso se considera como si el cabello blanco hubiera venido primero y el nega después, y un cabello blanco que precedió al nega no es siman en absoluto. Por lo tanto, la persona es tahor.
La versión de Rebbi Akiva
La versión de Rebbi Akiva
"Amar Rebbi Akiva: Modeh ani b'zeh shehu tahor". En este caso Rebbi Akiva se alinea con los Chachamim frente a Akavya ben Mahalalel: cuando la mancha blanca desapareció por completo y solo más tarde regresó, la persona es tahor. Acto seguido ofrece una definición propia: "Eizehu se'ar pakuda? Mi shehaysah bo baheres kagris, uvah shtei se'aros, v'halach mimenu k'chatzi gris v'hinicho, v'chazar". Un baheres del tamaño de un gris volvió blancos dos cabellos negros. Después se desvaneció solamente medio gris de esa mancha, de modo que el cabello blanco quedó dentro de la parte donde aún seguía habiendo blanco, el medio gris que subsistió; más tarde regresó la mitad que faltaba.
En ese caso, sostiene Rebbi Akiva, el cabello blanco es tamei. Nunca quedó descubierto: permaneció rodeado de baheres en todo momento, aun cuando en cierto punto el baheres que lo rodeaba era menor que un gris completo, y al final el gris entero regresó.
Los Chachamim tampoco aceptan esta construcción. Según ellos, un baheres kagris completo debe venir antes de los cabellos blancos, estar presente junto con ellos y mantenerse sin interrupción de principio a fin. Por eso le respondieron: "K'sheim shebitlu es divrei Akavya, af d'varecha einan m'kuyamin". Tal como se rechazó el dictamen de Akavya ben Mahalalel en el caso en que el nega se fue por completo, así también tu postura no puede sostenerse. También aquí el metzora es tahor.