Negaim, Capítulo 13, Mishná 3. Este perek sigue desarrollando las leyes de una casa afectada por tzaraas, y nuestra mishná aborda un caso que alcanza a dos familias a la vez: una sola piedra cuyo ancho es compartido por dos casas contiguas, cuando el nega aparece en uno de sus lados.
¿De qué piedra estamos hablando?
La mishná se expresa con las palabras "even sheb'zavis", una piedra colocada en una esquina. Varios de los comentaristas hacen notar que su ubicación en la esquina no es lo que genera la halajá. La piedra angular es simplemente el ejemplo conocido de un bloque tan ancho que, allí donde se encuentran dos casas, parte de su grosor queda dentro de una vivienda y el resto dentro de la vivienda vecina. Cualquier piedra ancha construida de esa manera en una pared compartida, esté o no en una esquina, se rige por la misma regla.
Jalitzá: sale toda la piedra
La mishná enseña "bizman shehu choletz": cuando llega el momento de extraer la piedra afectada, "choletz es kulo", la saca por completo, a pesar de que una porción de ella se encuentra en la propiedad de un vecino cuya propia casa no presenta ningún nega. El Rav aporta la derivación: "ki darshinan vechiltzu", y la forma plural del verbo, "melamed sheshneihem choltzim", enseña que cuando el nega aparece en una pared que ambos comparten, la extracción involucra a los dos dueños.
Este es exactamente el pensamiento que el perek ya recogió antes con la frase "oy larasha v'oy lischeino": ay del malvado, castigado por su lashón hará, y ay también del que vive al lado, que queda arrastrado a todo el asunto y encima pierde una piedra propia.
Netitzá: solamente su propia mitad
Ahora la mishná continúa, "u'vizman shehu notetz": en la etapa de la demolición, "notetz es shelo", derriba únicamente lo que le pertenece. Imaginemos la secuencia que llevó hasta aquí: se extrajo la piedra, se hizo la ketziá, se colocaron piedras de reemplazo, se aplicó revoque nuevo en la tijá, y el nega volvió. La casa queda ahora condenada a la demolición, y aquí la halajá cambia. La piedra puede partirse con herramientas, y el dueño no derriba nada más que la sección que está dentro de sus propias paredes, "u'mani'ach es shel chaveiro", dejando que la parte de la piedra que es de su vecino permanezca en su lugar.
"Nimtza chomer b'chalitzah min hanetitzah." Surge entonces una severidad en la jalitzá que la demolición no tiene. La extracción se lleva la piedra entera, incluida la porción del vecino; la demolición se lleva solamente el tramo de pared que pertenece al hombre cuya casa fue afectada, y todo lo que es del vecino queda en pie.
La opinión de Rabí Elazar
"Rabbi Elazar omer: bayis habanuy rosh u'psoyin." Rabí Elazar trata el caso de una pared construida con dos hiladas distintas. Abajo está el rosh, un bloque grueso (la piedra angular de la que venimos hablando, o cualquier piedra ancha cuyo grosor llegue a ambas casas), y encima descansan los psoyin, palabra que también se vocaliza pisin o psosim y que se vincula con el término para fragmentos o migajas: piedras más pequeñas, cada una de ellas de apenas la mitad del grosor del bloque de abajo. Al ser angostas, cada una de ellas queda íntegramente dentro de una vivienda o de la otra, de modo que las de este lado son propiedad de este dueño y las de enfrente pertenecen al vecino.
"Nir'eh barosh, notel es kulo." Si el nega se muestra en el bloque grueso que llega a ambas casas, la jalitzá arrastra todo, incluidas las piedras pequeñas de arriba, entre ellas las de su vecino. "Nir'in b'psoyin, notel es shelo u'mani'ach es shel chaveiro." Si aparece en las piedras pequeñas, que ya están separadas e identificadas por dueño, se lleva las suyas y deja que las de su vecino queden en la pared.
¿Cómo se dictamina?
El Rav no ofrece aquí un veredicto entre el Taná Kamá y Rabí Elazar, y tampoco encontré que los Meforshim sobre esta mishná resuelvan la cuestión. La Hiljesa Guevirta, el resumen de halajos que se agrega al final de cada perek, sí decide, y sigue al Taná Kamá: las piedras pequeñas del vecino no se retiran ni siquiera cuando el nega aparece en el bloque grueso, y mucho menos cuando la afección está en las piedras pequeñas mismas.
El Rambam
En Hiljos Tumas Tzaraas el Rambam nunca introduce esta distinción. La halajá 4 establece el din del perek anterior: "hayah kosel beino l'vein chaveiro, shneihem choltzim", una pared que está entre los dos es extraída por ambos, "u'shneihem kotzim es he'afar", ambos raspan el polvo de alrededor, "u'shneihem mevi'im avanim acheros", y ambos aportan las piedras de reemplazo. La tierra, en cambio, recae sobre uno solo: "aval ba'al habayis l'vado" es el que "mevi es he'afar", ya que el pasuk escribe "v'afar acher yikach v'tach" de un solo individuo, y por lo tanto "ein chaveiro mitapel imo b'ticha", el vecino no participa en revocar las piedras recién colocadas en la pared.
La halajá 5 abre con "even sheb'zavis", una piedra en la esquina, y el Rambam no agrega lo que agregan otros comentaristas, que una piedra gruesa que abarca ambas casas recibe el mismo tratamiento aun lejos de una esquina. "Bizman shehu choletz", en el momento de la extracción, "choletz es kulo", sale la piedra entera. "U'vizman shehu notetz", en el momento de la demolición, "notetz es shelo u'mani'ach shel chaveiro", el dueño afectado destruye su parte y deja en pie la de su vecino. Sobre una pared compuesta por un bloque grueso con piedras pequeñas encima el Rambam no dice absolutamente nada. Puede ser que, según su entendimiento, sea solamente la piedra ancha, aquella cuyo grosor llega a ambas casas, la que se retira, y nada más allá de eso, y por eso no hacía falta ninguna distinción. Según esa lectura, él sostiene como el Taná Kamá.
El Rambam agrega luego una observación que hace eco de una Guemará en Julín: "v'yeish badavar safeik", hay una duda sobre si "tihyeh zo shel chaveiro k'mo yad", si la porción de la piedra que es del vecino funciona como un asa que sirve "l'even shelo", a la piedra de la casa afectada. Deja el asunto sin resolver, como un safek.
Así que esta mishná nos deja con la lección sobria que está detrás de ella: la afección del metzorá no queda en el ámbito privado. La piedra de su vecino sale de la pared junto con la suya, y solo cuando la casa queda finalmente condenada la propiedad de cada uno vuelve a ser suya y de nadie más.