Nedarim, capítulo 9, mishná 2. En la mishná anterior aprendimos la idea de la anulación de un voto mediante un 'petaj' (apertura): algo que, si la persona lo hubiera sabido en el momento del voto, no habría hecho el voto en absoluto, y sobre esa base el sabio individual (un talmid jajam) o el tribunal pueden anular el voto. Nuestra mishná presenta un concepto adicional llamado 'nolad' - una apertura que no existía en absoluto en el momento del voto, sino que se generó y llegó al mundo solo después. La cuestión que se debate es si se puede utilizar una apertura de este tipo.
La disputa entre Rabí Eliezer y los Sabios:
"Veod amar Rabí Eliezer: potjin benolad" - Rabí Eliezer, que ya en la mishná anterior trató la cuestión de si se puede usar el honor a los padres como apertura, agrega aquí una afirmación adicional: se puede utilizar una apertura incluso cuando se trata de algo que fue nolad, es decir, que se generó y llegó al mundo después de haber hecho el voto.
"Vajajamim omrim" - los Sabios discrepan y sostienen que no se debe usar una apertura que se generó posteriormente. Todo el fundamento de la apertura reside en el argumento "si hubiera sabido esto en aquel momento, no habría hecho el voto"; y cuando aquello no existía en absoluto en el momento del voto, la persona no puede decir que se habría abstenido del voto por el conocimiento de ese hecho, ya que el hecho no existía en absoluto.
"Keitzad?" - los ejemplos de la mishná:
"Amar: konam sheeini nehene leish ploni, venaasa sofer" - una persona hizo el voto de no beneficiarse de fulano, y luego este se convirtió en sofer, es decir, un escriba cuyos servicios el que hizo el voto necesita, o un talmid jajam que también le resulta necesario. Tras adquirir este nuevo estatus, el que hizo el voto pide que el voto ya no siga en vigor, pero en el momento de hacer el voto aquel todavía no era sofer.
"O shehaya masi et bno lejupa karov" - el que hizo el voto juró no beneficiarse de esa persona durante cierto tiempo, y dentro de ese período este va a casar a su hijo, y el que hizo el voto desea participar en la alegría. Tampoco estas circunstancias existían en el momento del voto.
"Konam labait ze sheeini nijnas, venaasa beit haknéset" - una persona hizo el voto de no entrar a cierta casa, y luego esa casa se convirtió en una sinagoga.
En todos estos casos, el que hizo el voto se presenta ante el sabio o el tribunal y argumenta: "si hubiera sabido que se convertiría en sofer, o que iba a casar a su hijo en una boda pronto, no habría hecho el voto", y asimismo "si hubiera sabido que se convertiría en sinagoga, no habría hecho el voto". Este es el ejemplo de lo que se considera nolad: según la opinión de Rabí Eliezer se puede utilizar tal apertura y anular con ella el voto, y según la opinión de los Sabios no se usa una apertura de este tipo.
El nolad que se da y es frecuente:
Un punto que plantea la Guemará: aunque los Sabios discrepan de Rabí Eliezer y sostienen que no se debe usar el nolad como apertura para anular el voto, el asunto depende del grado de frecuencia de ese nolad. Cuando se trata de algo común y frecuente, que ocurre con alta regularidad, también los Sabios reconocen que un nolad de este tipo puede servir como apertura.
En resumen: en esta mishná aprendimos la ley del 'nolad' - una apertura que se generó solo después de haber hecho el voto. Rabí Eliezer sostiene "potjin benolad", y los Sabios discrepan, porque la persona no puede argumentar que se habría abstenido del voto por un hecho que no existía en su momento. La mishná trajo tres ejemplos: quien hizo el voto de no beneficiarse de fulano y este se convirtió en sofer, quien hizo tal voto y aquel va a casar a su hijo, y quien hizo el voto de no entrar a una casa y esa casa se convirtió en sinagoga. Además aprendimos de la Guemará que en un nolad común y frecuente incluso los Sabios reconocen que se puede utilizar como apertura.