Tenemos ante nosotros la mishná 1 del capítulo 7 del tratado de Nedarim, que trata la cuestión de qué se incluye en la categoría de 'vegetal' respecto a los votos, y la disputa entre los tanaím acerca de las calabazas.
El texto de la mishná y la disputa entre los tanaím:
"Hanoder min hayarak - mutar bidlu'in" - según el tana kama, quien hace un voto de abstenerse del vegetal tiene permitido comer calabazas, ya que estas no se incluyen en la categoría de 'vegetal'; el significado de 'vegetal' es vegetal de hoja. "Verabí Akivá oser" - según Rabí Akivá las calabazas están prohibidas, queriendo decir que las calabazas sí están incluidas en la categoría de vegetal. Resulta entonces que la mishná presenta una disputa entre el tana kama y Rabí Akivá, y explica los motivos de cada parte.
La prueba de los sabios:
Los sabios, que sostienen la opinión del tana kama de que las calabazas están permitidas, le dijeron a Rabí Akivá: "Vahaló omer adam lishelujó: kaj li yarak, vehú omer: lo matzati ela dlu'in" - una persona que envía a su emisario al mercado a comprarle vegetal, y este regresa e informa que no encontró más que calabazas. Del modo del informe se demuestra que las calabazas no están incluidas en la categoría de vegetal, pues el emisario testifica sobre sí mismo que no encontró vegetal.
La respuesta de Rabí Akivá:
"Amar lahem: ken hadavar" - Rabí Akivá reconoce que así es en efecto, que el emisario no compra las calabazas por su propia iniciativa sino que regresa e informa sobre ellas. Sin embargo, hay que precisar: "O shema omer hu lo: lo matzati ela kitnit?" - ¿acaso se le ocurriría al emisario regresar e informar que no encontró más que legumbres? Es evidente que las legumbres no están incluidas en la categoría de vegetal, y una persona no se esfuerza en responder sobre algo que no tiene relación alguna con el pedido, así como no respondería que no había allí ganado, ni informaría sobre algo que no tiene vínculo con el vegetal.
"Ela shehadlu'in biklal yarak" - la razón por la que informa precisamente sobre las calabazas es porque las calabazas sí se incluyen en la categoría de vegetal, solo que no son el tipo de vegetal que el remitente tenía en mente. Por eso el emisario regresa e informa: todo lo que encontré es vegetal del tipo de las calabazas, y que el remitente me indique si esto es su voluntad o no. "Ve'ein hakitnit biklal yarak" - en cambio, las legumbres no están incluidas en absoluto en la categoría de vegetal, y por ello no hay razón para informar sobre ellas.
La judía egipcia, fresca y seca:
La mishná concluye con una distinción adicional en las definiciones del vegetal:
"Ve'asur befol hamitzri laj" - quien hace un voto de abstenerse del vegetal tiene prohibida la judía egipcia mientras esté fresca, ya que en ese estado se cuenta entre la familia de los vegetales y no entre la familia de las legumbres.
"Umutar bayavesh" - una vez que se ha secado, ya no pertenece a la familia del vegetal sino a la familia de las legumbres, y por ello quien hizo el voto de abstenerse del vegetal la tiene permitida.
En resumen: en esta mishná aprendimos la disputa entre el tana kama y Rabí Akivá acerca de quien hace un voto de abstenerse del vegetal: si las calabazas están incluidas en él. Los sabios demostraron a partir del modo de hablar del emisario "no encontré más que calabazas" que las calabazas no están incluidas en la categoría de vegetal, y Rabí Akivá respondió que, por el contrario, el propio informe demuestra que las calabazas sí están incluidas en la categoría de vegetal, pues sobre legumbres no informaría en absoluto. También aprendimos la distinción respecto a la judía egipcia: prohibida cuando está fresca, pues pertenece a la categoría de vegetal, y permitida cuando está seca, pues pertenece a la categoría de legumbres.