Nedarim capítulo 4, mishná. La mishná que tenemos ante nosotros trata de aquel a quien se le ha prohibido beneficiarse de su compañero, en el momento en que el año de Shemitá anula la propiedad de los dueños sobre los frutos. Tenemos cuatro casos, que se dividen según dos variables: si el voto fue sobre el beneficio en general o solo sobre el consumo, y si se hizo antes de la Shemitá o durante ella.
El obligado por voto respecto al beneficio, y el voto se hizo antes de la Shemitá:
Shimón hizo el voto de que Reuvén tenía prohibido beneficiarse de él, y el voto se hizo antes del año de Shemitá. En la propia Shemitá Reuvén no puede entrar en el campo de Shimón, ya que el campo permanece bajo la propiedad de Shimón incluso en el año de Shemitá, y la entrada en él es un beneficio.
Y no solo esto, sino que tampoco puede comer de sus frutos, ni siquiera de los frutos que se desbordan y cuelgan hacia fuera del campo, en un lugar donde no hay invasión de linderos ni beneficio del campo. Y aunque en la Shemitá los frutos se vuelven propiedad de nadie (hefker) y ya no están bajo el dominio de Shimón, tenemos como principio que una persona puede prohibir a su compañero algo que está bajo su dominio, y su prohibición tiene vigencia incluso después de que el objeto ha salido de su dominio. Dado que el voto se hizo en el momento en que los frutos estaban bajo el dominio de Shimón, a Reuvén se le prohibió beneficiarse de ellos incluso después de que quedaran como hefker en la Shemitá.
El obligado por voto respecto al beneficio, y el voto se hizo en la Shemitá:
Si Shimón dijo durante el propio año de Shemitá que Reuvén tiene prohibido beneficiarse de él, también aquí Reuvén no entra en el campo. Y según la ley estricta habría lugar para permitirlo, pues como se explicará en la halajá siguiente, él puede comer de los frutos del campo mientras no necesite entrar en él, ya que en el momento del voto los frutos no estaban bajo el dominio de Shimón; e incluso la entrada al campo para recoger los frutos de hefker está permitida en sí misma. Sin embargo, tememos que se demore en el campo más de lo necesario para recoger los frutos, y resulte que se beneficia del campo de Shimón, y por eso no le permitieron entrar.
El obligado por voto respecto al consumo, y el voto se hizo antes de la Shemitá:
Shimón hizo el voto de que a Reuvén no se le prohíbe el beneficio general sino solo el consumo, es decir, que no coma de lo suyo, y el voto se hizo antes de la Shemitá. En este caso Reuvén baja a su campo, ya que no tiene prohibido el beneficio, y la entrada al campo no es más que un beneficio general y está permitida. Pero no come de los frutos ni siquiera en la Shemitá, por el mismo principio que se explicó en la primera parte: una persona hace el voto antes de la Shemitá y su voto tiene vigencia incluso después de que los frutos se vuelven hefker, pues los prohibió en el momento en que aún estaban bajo su dominio.
El obligado por voto respecto al consumo, y el voto se hizo en la Shemitá:
Shimón hizo el voto durante el año de Shemitá de que a Reuvén se le prohíbe solo el consumo y no el beneficio: Reuvén entra en el campo de Shimón, pues no hay problema en la entrada, e incluso come de los frutos, ya que en el momento en que Shimón hizo el voto los frutos no le pertenecían y no tenía la capacidad de prohibírselos a Reuvén.
En resumen: dos fundamentos están en la base de la mishná. El primero: una persona prohíbe a su compañero algo que está bajo su dominio, y su prohibición tiene vigencia incluso después de que el objeto ha salido de su dominio, y por eso un voto que se hizo antes de la Shemitá prohíbe los frutos incluso después de que quedaron como hefker, mientras que un voto que se hizo en la Shemitá no tiene vigencia sobre ellos en absoluto. El segundo: la distinción entre un voto de beneficio y un voto de consumo. El voto de beneficio prohíbe incluso la entrada al campo (y en un voto hecho en la Shemitá, por temor a que se demore en él más de lo necesario para recoger los frutos), mientras que el voto de consumo no prohíbe la entrada, pues en ella no hay más que un beneficio general.