Nedarim, capítulo 3, mishná 5. Esta mishná trata sobre un voto cuyo tema no es la prohibición de un objeto sobre la persona misma, sino la consagración del objeto al Hekdesh (para que pertenezca al Templo). Como veremos, esto se demuestra a partir de la precisión del lenguaje de la mishná.
Los dos casos de la mishná:
"Harei netiot halu korbán im enan niktsatsot" - Una persona que tiene plantones de árboles, y ve que el viento fuerte los rompe y teme que sean arrancados, dice: si no son arrancados ni cortados por el viento, estos plantones serán korbán, es decir, Hekdesh.
"Talit zo korbán im ena nisrefet" - Un talit que está colocado cerca del fuego, y él teme que se queme, y dice: si se salva del fuego, será Hekdesh.
En ambos casos la mishná dictamina que "yesh lahen pidión" - la consagración toma efecto, y es posible sacarlos del estatus de Hekdesh, pero solo mediante redención.
La precisión en la expresión "korbán":
Se trata de consagración y no de prohibición de disfrute, ya que quien hizo el voto dijo que son korbán, y no "harei elu alai kekorbán" ("estos son sobre mí como korbán"). Si hubiera dicho "sobre mí", habría en ello solamente una prohibición de disfrute que se impone a sí mismo; del hecho de que dijo que son korbán, se demuestra que su intención es que sean Hekdesh, solo que lo supeditó a una condición, únicamente si no son arrancados ni quemados.
Por qué la consagración toma efecto:
El punto que la mishná destaca es que la consagración efectivamente toma efecto. No decimos que en su corazón no tuvo intención alguna de que fueran Hekdesh, porque estaba seguro de que no se salvarían (que el talit se quemaría y los plantones serían arrancados), y por lo tanto su declaración no se dijo con plena intención. Estos pensamientos son "cosas del corazón", y las cosas del corazón no son cosas, ya que no se demuestran a partir de sus palabras. Por eso se determina que sus palabras se sostienen según su sentido literal: si se salvan, su deseo es que sean Hekdesh, y en efecto son Hekdesh, hasta el punto de que requieren redención.
"Ad sheikatsetsu" - una formulación que no tiene redención:
En cambio, quien dice "harei netiot halu korbán ad sheikatsetsu", o "talit zo korbán ad shetisaref" - esta expresión indica que "en lahen pidión" ("no tienen redención"). Con mayor precisión: incluso si los redime, volverán de inmediato a ser Hekdesh, ya que su expresión fue que permanezcan korbán hasta que sean cortados o hasta que se quemen, y su significado es que en todo caso, incluso después de la redención, vuelven a su santidad.
Aun así, la redención misma toma efecto: el dinero con el que los redimió efectivamente se vuelve santo. Solo que inmediatamente después los objetos vuelven a santificarse de nuevo, y así en cada redención: la redención toma efecto en cuanto a la santificación del dinero, mientras que los objetos regresan a su santidad.
Todo esto es válido mientras los plantones no hayan sido cortados y el talit no se haya quemado; una vez que fueron cortados o quemados, ya no son Hekdesh.
Dos puntos que planteó la Guemará:
En la Guemará discreparon respecto a después de que fueron cortados o quemados: si hay necesidad de redimirlos antes de eso una vez, o quizás una vez cortados ya no hay necesidad de redención y quedan permitidos de inmediato.
La regla de que el objeto vuelve a santificarse en cada redención hasta que sea cortado, se aplica específicamente cuando el propio consagrante es quien lo redime. Pero si lo redimió otra persona, la redención toma efecto y el objeto no vuelve a santificarse.