Nedarim, capítulo 3, mishná 4. Esta mishná continúa el tema de la mishná anterior: los votos hechos bajo coacción. Allí tratamos sobre una persona que hizo un voto y no logró cumplirlo debido a circunstancias fuera de su control; aquí trataremos sobre los votos hechos bajo presión, que también están más allá del control de quien los hace.
Texto de la mishná:
"Nodrin laharuguín velajaramín velamojsín" - le está permitido a una persona hacer un voto ante estos tres tipos de personas, y el voto no tiene validez:
Haruguín - asesinos, que amenazan a la persona con quitarle la vida si no les entrega sus bienes.
Jaramín - ladrones que se apoderan de objetos; aunque no son propiamente asesinos, destruyen y arruinan los bienes de la persona si no se los entrega.
Mojsín - recaudadores de impuestos que cobran tributos de forma ilegítima.
En los ejemplos que trae la mishná, quien hace el voto emplea una expresión que presenta los objetos como cosas que el ladrón en realidad no desea:
"Shehí Terumá af al pi sheenó Terumá" - la persona hace el voto de que la comida en su poder es Terumá. El valor de la Terumá en el mercado es bajo, ya que solo pueden comerla los kohanim puros. Aunque en realidad no se trata de Terumá, le está permitido decirles algo que no es cierto e incluso hacer un voto al respecto, y el voto no tiene validez, porque fue hecho bajo coacción.
"Shehén shel bet hamélej af al pi sheenán shel bet hamélej" - la persona dice que los objetos pertenecen al rey, aunque en verdad no son suyos, ya que los ladrones no quieren meterse en problemas con el rey.
Disputa entre Bet Shamai y Bet Hilel:
La fórmula del voto: Bet Shamai dice "Bekol nodrin juts mibishvuá" - la persona puede eximirse de ellos con cualquier fórmula de voto, pero no debe recurrir a un juramento, cuya gravedad es mucho mayor. Bet Hilel dice "Af bishvuá" - incluso mediante un juramento le está permitido eximirse de estos malhechores, y el juramento no tiene validez.
Iniciar el voto: Bet Shamai dice "Lo iftaj lo benéder" - si le pidieron que hiciera un voto, le está permitido hacerlo, pero no debe proponerlo por iniciativa propia. Bet Hilel dice que le está permitido incluso iniciar y proponer el voto.
Añadir a lo exigido: si quien hace el voto está limitado únicamente al objeto que se le exigió que jurara, o si le está permitido incluir en su voto también objetos que no le fueron exigidos. Según Bet Hilel, así como le está permitido iniciar el voto, también le está permitido añadirle detalles adicionales además de lo que pidió el ladrón.
Un ejemplo de esta disputa:
Los asaltantes le dicen a la persona que jure, para garantizar sus palabras, que su esposa quedará prohibida en beneficiarse de él si los objetos no son Terumá o del rey. En lugar de mencionar solo a su esposa, quien hace el voto dice que tampoco sus hijos se beneficiarán de él, añadiéndolos por su propia cuenta.
Según Bet Shamai, su esposa está permitida, ya que eso fue lo que se le exigió y entra dentro de los votos hechos bajo coacción; pero sus hijos no entran dentro de los votos hechos bajo coacción, puesto que no fue obligado a añadirlos. Según Bet Hilel, ambos están permitidos: dado que le está permitido incluir a los hijos aunque no le fueron exigidos, todo el asunto se considera votos hechos bajo coacción, y no hay aquí prohibición a causa del voto.
En resumen: en esta mishná aprendimos que está permitido hacer un voto ante haruguín, jaramín y mojsín, y que estos votos no tienen validez, ya que fueron hechos bajo coacción; y que para ello una persona puede presentar sus bienes como Terumá o como propiedad del rey, aunque no sea cierto. Nos detuvimos en los tres puntos de disputa entre Bet Shamai y Bet Hilel: si está permitido jurar, si está permitido iniciar el voto por iniciativa propia, y si está permitido añadir a lo que se le exigió.