Nedarim, capítulo 2, mishná 2. Esta mishná enumera ejemplos de casos en los que la declaración no prohíbe la cosa, ya sea por el tipo de voto que la persona empleó o por el tipo de juramento.
Fórmulas de voto que no toman efecto:
"Korbán lo ojal laj" - lo que no coma de ti sea como un korbán. Esto no es un voto, ya que la prohibición recae sobre aquello que de todos modos no va a comer, mientras que la cosa que sí come de él permanece permitida. Para que el voto tome efecto, debe prohibir aquello que suele comer; no tiene ningún sentido prohibir algo que de todos modos no come.
"Korbán sheojal laj" - a primera vista suena como una fórmula de voto válida: sea como un korbán aquello que como de ti. Sin embargo, la Guemará explica que su expresión es "hakorbán sheojal laj", y esta fórmula suena como un juramento por la vida del korbán. Quien jura por la vida de algo, esa es una forma de jurar, tal como hizo Iosef en Egipto con "jei Paró", por la vida del faraón, cada vez que quería jurar a sus hermanos sobre algo que no era cierto. Resulta entonces que aquí no hay un voto sino un juramento por el korbán, y por eso no toma efecto.
"Lo korbán sheojal laj" - no sea korbán aquello que como de ti. Hay aquí una posible inferencia dentro de la propia expresión: de la negación se entiende que aquella cosa que sí solía comer de él sí será korbán, y este es el principio "mikelal lav atá shoméa hen" - de quien dice en negación se puede entender de sus palabras la afirmación, y viceversa. Aun así la mishná determina que está permitido, porque nuestra mishná sigue a Rabí Meir, que sostiene que no se dice "mikelal lav atá shoméa hen" y no se hace la inferencia. Y dado que no dijo explícitamente que aquella cosa que solía comer quede prohibida, no se vuelve prohibida.
Fórmulas de juramento que sí toman efecto:
"Shevuá lo ojal laj" - juró que no comerá, y el juramento toma efecto.
"Shevuá sheojal laj" - a primera vista suena como quien confirma que efectivamente comerá, ¿y de qué manera quedaría prohibido? La Guemará plantea el caso en que su compañero le insistía en comer en su casa, y aquel respondía una y otra vez "no voy a comer, no voy a comer", y finalmente dijo: "Shevuá sheojal laj". Por el contexto, y por su propia negativa reiterada, queda claro que su intención es la negación, y tomó aquella misma idea y la expresó en forma de juramento. Por eso se le prohibió comer.
Algunos interpretaron la Guemará en el sentido de que "ojal laj" significa "que no coma", y según esto plantearon el caso: "Lo shevuá lo ojal laj" - no hago juramento sobre lo que no como de ti. La inferencia es que corresponde considerarlo un juramento sobre aquella cosa que sí come de él, y con ello se lo prohíbe a sí mismo. Y aunque dijimos que nuestra mishná sigue a Rabí Meir, que no expone "mikelal hen atá shoméa lav", esto se dice solo respecto de los votos; en los juramentos, que son más severos, incluso Rabí Meir admite que se expone "mikelal hen atá shoméa lav". Por lo tanto, de la expresión "lo shevuá lo ojal laj" se entiende "shevuá sheojal laj", es decir que juró que comería, y por eso la cosa está prohibida.
"Ze jómer bishvuot mibanedarim":
En su sentido simple parece que la mishná remite a la lista anterior: los casos de juramento que se acaban de enumerar quedan prohibidos, a diferencia de los casos de voto del comienzo de la mishná, que no toman efecto en absoluto. Esta sería, aparentemente, la severidad de los juramentos frente a los votos.
Sin embargo, la Guemará rechaza esta comprensión: la palabra "jómer" enseña que existe cierto grado de severidad también en los votos, y aquí no es así. Aquellas expresiones de voto del comienzo de la mishná están completamente permitidas, y no están prohibidas en absoluto ni siquiera en parte; mientras que la palabra "jómer" da a entender como si también los votos prohibieran, solo que su severidad no es igual.
Por lo tanto la Guemará explica que esta expresión se refiere a la mishná anterior. Allí se dijo que quien dice "konam" en fórmula de voto sobre una acción - que no dormirá o que no hablará - emplea algo que no corresponde a un voto, sino solo a un juramento; y dijimos que transgrede "lo iajel devaró" de manera rabínica. Esta es, pues, la severidad de los juramentos sobre los votos: quien se prohíbe a sí mismo una acción en fórmula de voto solo transgrede una ley rabínica, mientras que quien jura no hacer cierta acción, su juramento es un juramento completo.
"Vejómer binedarim mishvuá":
¿Dónde encontramos que los votos son más severos que el juramento? "Amar konam suká sheaní osé, lulav sheaní notel, tefilín sheaní maníaj" - quien se prohíbe a sí mismo como korbán la suká, el lulav o los tefilín, en forma de voto la cosa toma efecto. Aunque en la práctica resultará que no podrá cumplir la mitzvá, no dice directamente que no puede cumplirla ni se prohíbe a sí mismo la acción, sino que determina que la suká es algo de lo que no puede disfrutar; y de ese modo no puede sentarse en ella, pues la suká le está prohibida. En estos casos, en los votos la cosa toma efecto y queda prohibida.
En un juramento, en cambio, la cosa está permitida, pues la persona no puede decir "no me pondré tefilín" - la Torá lo obligó a ponerse tefilín. Prohibirse los tefilín a sí mismo como objeto sí está en su poder, pero no decir una expresión de que no se los pondrá. Y esto porque "ein nishbaín levatel et hamitzvot": la persona no puede hacer un juramento de transgredir las mitzvot, y eso es exactamente lo que estaría haciendo al prohibirse a sí mismo el propio acto.
En resumen: en esta mishná aprendimos fórmulas de voto que no toman efecto - "korbán lo ojal laj" (prohibición sobre algo que de todos modos no come), "korbán sheojal laj" (que suena como un juramento por la vida del korbán), y "lo korbán sheojal laj" (en la que no se expone "mikelal lav atá shoméa hen" según la opinión de Rabí Meir); y frente a ellas, fórmulas de juramento que sí toman efecto, entre ellas "shevuá sheojal laj" en virtud del contexto, y "lo shevuá lo ojal laj" en virtud de "mikelal hen atá shoméa lav", que incluso Rabí Meir admite en los juramentos. También precisamos los dos lados de la comparación: la severidad de los juramentos sobre los votos - que quien se prohíbe a sí mismo una acción en fórmula de voto solo transgrede de manera rabínica; y la severidad de los votos sobre los juramentos - que en un voto se puede prohibir a sí mismo los objetos de la mitzvá, mientras que en un juramento no se jura para anular las mitzvot.