Nazir capítulo 5, mishná 7. De modo similar a las dos mishnayot anteriores, también esta mishná trata sobre el caso en que una persona asume sobre sí un voto de nazirut que depende de una cuestión fáctica.
El koi - duda entre animal salvaje y animal doméstico:
La mishná comienza: "raá et hakoi" - una persona ve un animal llamado koi. El koi era objeto de duda en la halajá, si su ley es como la de un animal salvaje o como la de un animal doméstico: el animal salvaje (jayá) es un animal no domesticado, y el animal doméstico (behemá) es un animal domesticado. Entre ambos existen diferencias halájicas en varios aspectos:
Cobertura de la sangre: a un animal doméstico que fue faenado no es necesario cubrirle la sangre; a un animal salvaje que fue faenado hay obligación de cubrirle la sangre. El ciervo, por ejemplo, es un animal salvaje, y la vaca es un animal doméstico.
Jelev (grasas prohibidas): ciertas grasas en el animal doméstico están prohibidas para el consumo, mientras que esas mismas grasas en el animal salvaje están permitidas.
El caso de la mishná:
La mishná describe un grupo de personas que iban por el camino y vieron un koi, y cada una de ellas asumió sobre sí una nazirut que dependía de la definición de ese animal:
"hareini nazir shezé jayá" - con la condición de que el koi sea un animal salvaje, un animal no domesticado.
"hareini nazir sheein zé jayá" - con la condición de que no sea un animal salvaje.
"hareini nazir shezé behemá" - con la condición de que sea un animal doméstico.
"hareini nazir sheein zé behemá" - con la condición de que no sea un animal doméstico.
"hareini nazir shezé jayá ubehemá" - con la condición de que sea a la vez animal salvaje y animal doméstico.
"hareini nazir sheein zé lo jayá velo behemá" - con la condición de que no sea ni animal salvaje ni animal doméstico.
Todas estas definiciones son correctas: en ciertos sentidos el koi se considera animal doméstico, en ciertos sentidos animal salvaje, en ciertos sentidos ambos, y en ciertos sentidos ni uno ni otro.
A esto la mishná agrega tres aceptaciones de nazirut adicionales, que dependen de la nazirut de los anteriores:
"hareini nazir sheejad mikem nazir" - con la condición de que uno de ellos se considere nazir.
"hareini nazir sheein ejad mikem nazir" - con la condición de que ninguna de las personas mencionadas arriba se considere nazir.
"hareini nazir shekulejem nezirim" - con la condición de que todas las personas mencionadas arriba sean nazir.
"Todos son nazir":
La conclusión de la mishná es que todos se consideran nazir. Según la opinión de Bet Shamai, todos son nazir con certeza, ya que según su postura la nazirut por error es nazirut: aun si la persona se equivocó, y aun si la condición que estableció no es correcta, es nazir. Y según la opinión de Bet Hilel, tal como aprendimos según la opinión de Rabí Shimón, es nazir por duda: no hay resolución sobre si es nazir o no. Por lo tanto debe conducirse con nazirut condicional, y decir aparte: en caso de que yo sea nazir, seré nazir; y si no, seré nazir por donación voluntaria.
En resumen: en esta mishná aprendimos sobre la nazirut que depende de la definición del koi, cuya ley es objeto de duda entre animal salvaje y animal doméstico (respecto a la cobertura de la sangre y a la prohibición del jelev), y sobre la serie de condiciones que establecieron los que iban por el camino, sobre el koi mismo y sobre la nazirut de sus compañeros. La mishná determina que "todos son nazir": para Bet Shamai con certeza, porque la nazirut por error es nazirut, y para Bet Hilel por duda, y por lo tanto se conducirá con nazirut condicional y por donación voluntaria.