Nazir, capítulo segundo, mishná séptima. En esta mishná analizaremos la diferencia entre quien condiciona su nezirut al nacimiento de un "hijo" (ben) y quien la condiciona al nacimiento de un "descendiente" (vlad), y la novedad que aporta la Guemará en las dos partes de la mishná.
Texto de la mishná - quien condiciona su nezirut a un hijo:
"Hareini nazir keshiheié li ben" - la persona asume sobre sí la nezirut a condición de que le nazca un hijo varón. ¿Y cuál es su ley en la práctica?
Le nació un hijo varón - la condición que estipuló se cumplió, y por lo tanto "harei ze nazir" (es nazir).
"Nolad lo bat, tumtum veandroguinos" - le nació una hija, un tumtum o un androguinos, "ein hu nazir" (no es nazir). El tumtum es aquel cuyo sexo no se conoce porque sus órganos están cubiertos, y el androguinos es aquel que posee ambos órganos. En todos estos casos no es nazir, porque en el lenguaje habitual de las personas quien dice "hijo" (ben) se refiere a un varón, y no a una hembra ni a quien no está claro que sea varón.
Quien condiciona su nezirut a un descendiente:
Aquí no empleó la palabra "ben" sino la palabra "vlad" (descendiente), ya sea diciendo "keshiheié vlad" (cuando haya un descendiente) o diciendo "keshiheié li vlad" (cuando yo tenga un descendiente). En un caso así, "afilu nolad lo bat, tumtum veandroguinos - harei hu nazir" - aunque le nazca una hija, un tumtum o un androguinos, es nazir, pues "vlad" es un término más abarcador, que incluye al varón, a la hembra e incluso a quien su sexo no está definido.
La novedad de la Guemará:
La Guemará explica cuál es la novedad en cada una de las dos partes de la mishná:
En la primera parte (reisha): no debe interpretarse la palabra "ben" como derivada de la expresión de edificación y construcción (binian y bnia), como si su intención fuera: mientras yo sea edificado a través de un hijo, sin importar su sexo. Vino la mishná y enseñó que no debe entenderse así, sino que "ben" es en su sentido literal - un hijo propiamente dicho, un varón.
En la parte final (seifa): lo opuesto es lo correcto. Habría lugar para interpretar "vlad" como referido específicamente al tipo más significativo entre los descendientes, aquel del cual la persona dice "mi hijo". Vino la mishná y enseñó que no es así, sino que "vlad" significa cualquier tipo de hijo.
En resumen: en esta mishná aprendimos que quien condiciona su nezirut con la palabra "ben" no es nazir salvo con el nacimiento de un varón, mientras que quien la condiciona con la palabra "vlad" es nazir incluso con una hija, un tumtum o un androguinos. La novedad de la Guemará es que no se debe interpretar "ben" como derivado de "edificación" para ampliarlo, ni se debe reducir "vlad" únicamente al descendiente significativo, sino que cada uno de ellos se interpreta conforme al lenguaje habitual de las personas.