Mikvaos, Capítulo 6, Mishná 2. Este capítulo gira alrededor de una sola pregunta central: ¿cuándo el agua que por sí misma no es agua válida de mikvá se une a una mikvá kosher y pasa a formar parte de ella, y cuándo permanece como un cuerpo de agua separado que se sostiene por sí solo? Buena parte de la respuesta depende del tamaño del pasaje que hay entre las dos aguas. A veces exigimos una abertura del ancho de un shefoferes hanod, la boquilla de un odre de vino, una medida de unos tres pulgadas, y a veces no se requiere ninguna medida en absoluto. Nuestra mishná presenta un caso en el que ese requisito puede evitarse por completo.
Imaginemos una situación que se da con facilidad. Alguien tiene un dli, un balde, que se volvió tomei, y dentro de él hay otros keilim que también contrajeron tumá. En lugar de sumergir cada objeto por separado, preferiría terminar el trabajo en un solo movimiento: baja el balde a la mikvá con todo adentro, esperando que el recipiente y todo su contenido salgan tohor juntos.
La mishná dictamina: "Dli shehu malei keilim vehitbilan, harei eilu tehorim", un balde que está lleno de keilim, y los sumergió, todos ellos son tohor. Notemos que la mishná no dice nada sobre que la abertura del balde tenga un ancho determinado. La inmersión es válida aun cuando la boca del dli sea más pequeña que un shefoferes hanod.
¿Por qué habría de ser así? A causa de un principio llamado migó. Puesto que la inmersión realmente logra algo para el kli exterior, el balde mismo, que es tomei y ahora queda purificado por el agua de la mikvá, ese mismo acto de tevilá se extiende también a los keilim que están dentro del balde. Una vez que la tevilá es efectiva para el recipiente, lo es igualmente para su contenido, y no insistimos en una abertura del tamaño de la boquilla de un odre.
Ahora la mishná pasa al caso opuesto: "Ve'im lo toval", si no se estaba realizando ninguna inmersión sobre el balde mismo. Es decir, el dli estuvo tohor todo el tiempo, de modo que sumergirlo no servía absolutamente de nada, y su dueño simplemente lo usa como un recipiente cómodo para bajar los otros keilim al agua. En tal caso el argumento de migó no tiene sobre qué apoyarse, ya que la tevilá no logra nada para el balde. Por consiguiente, "ein hamayim me'uravin ad sheyihyu me'uravin kishfoferes hanod", no consideramos que el agua contenida en el balde esté unida al agua de la mikvá a menos que el pasaje que las conecta mida un shefoferes hanod o más. Con una abertura de ese tamaño, el agua que está dentro del balde adquiere el estatus de agua de mikvá por medio de su conexión con la mikvá, y los keilim que yacen en esa agua han pasado entonces por una tevilá válida.
La enseñanza de la mishná resulta así muy clara. Cuando la tevilá tiene un trabajo real que hacer sobre el balde, el contenido del balde viaja junto con él y no se requiere ninguna abertura de medida determinada. Cuando el balde no es más que un estuche de transporte, el agua que está dentro de él debe ganarse por derecho propio el estatus de agua de mikvá, y eso ocurre solamente mediante una conexión del ancho de la boquilla de un odre de vino.