Estudiamos la última mishná del quinto capítulo del tratado Menajot, y el tema que tenemos ante nosotros son las ofrendas de harina (menajot) que tienen dos permisores, y no un solo permisor.
Estas ofrendas de harina ya fueron mencionadas en las mishnás anteriores del capítulo:
La ofrenda de harina habitual - tiene un puñado (kómetz) y también incienso (levoná).
Los dos panes - los dos corderos de Atzéret que se traen junto con ellos en Shavuot.
El pan de la proposición (léjem hapanim) - los dos recipientes de incienso.
La pregunta central en torno a la cual gira la mishná es: si se produce piggul con medio permisor o no se produce piggul con medio permisor. Es decir, si hizo uno de los dos permisores con la intención de fuera de su tiempo o fuera de su lugar, ¿se convierte toda la ofrenda en piggul, o quizás la ofrenda no se convierte en piggul hasta que produzca el piggul con los dos permisores juntos?
Este tema ya surgió en la primera mishná del capítulo, en el principio de que "el permisor no produce piggul en el permisor". Allí se trató de una intención en el incienso durante la toma del puñado: dado que ambos son permisores, si pensó en quemar el incienso fuera de su tiempo en el momento en que toma el puñado, esto es una disputa de tanaím, pero el fundamento mismo es aceptado por todos, que el permisor no produce piggul en el permisor. La disputa allí giraba en torno a la pregunta de si estas dos mitades se consideran dos permisores separados. En nuestra mishná este fundamento es explícito: hay dos permisores, y uno no influye sobre el otro. La pregunta es solo si el piggul en uno de los dos produce piggul en toda la ofrenda.
Produjo piggul en el puñado y no en el incienso:
En la ofrenda de harina habitual hay un puñado y también un puñado de incienso que suben al altar, y ambos se requieren para permitir el consumo de los restos. Dice la mishná: "piggel bakómetz veló balevoná, balevoná veló bakómetz" - tomó el puñado con la intención de fuera de su tiempo respecto de los restos, mientras que en la quema del incienso no pensó así, o al revés:
Rabí Meir dice: "piggul vejayav aláv karet" - toda la ofrenda de harina se convierte en piggul, y quien come de los restos es pasible de karet, pues según su opinión se produce piggul con medio permisor: aunque la intención inválida haya sido solo en uno de los dos permisores, toda la ofrenda se convierte en piggul.
Y los Sabios dicen: "éin bo karet ad sheifaguel et kol hamatir" - no se produce piggul con medio permisor, y mientras no haya producido piggul en los dos componentes la ofrenda no se convierte en piggul. Ciertamente la ofrenda queda inválida, pero es una invalidez solo de rabanán, como se explicará más adelante.
Y los Sabios concuerdan con Rabí Meir respecto de la ofrenda del pecador y de la ofrenda de los celos:
La ofrenda del pecador (minjat jotée) es la ofrenda de harina de quien no tiene recursos para traer una ofrenda variable, y la ofrenda de los celos (minjat kenaot) es la ofrenda de la sotá que trae su marido por ella. En estas dos ofrendas concuerdan los Sabios en que, si produjo piggul en el puñado, la ofrenda es piggul, y quien come de los restos es pasible de karet, "shehakómetz hu hamatir". La razón es clara: en estas dos ofrendas no hay incienso en absoluto, y resulta que el puñado es el único permisor.
Y aparentemente, si el asunto es tan sencillo, ¿por qué necesitó la mishná enseñárnoslo? Sino que este énfasis resalta que hay tipos de ofrendas de harina que no tienen incienso, y esta es la razón por la que, según los Sabios, aunque la intención inválida haya sido solo en uno de los dos permisores y eso no baste para convertirla en piggul, la ofrenda queda inválida por rabanán. Pues si permitiéramos una ofrenda que tuvo en la toma de su puñado la intención de fuera de su tiempo, llegarían a permitir también en la ofrenda del pecador y en la ofrenda de los celos, en las que esto es un piggul completo.
Y lo mismo si la intención inválida fue solo en el incienso, pues hay una ofrenda de harina que tiene incienso y no tiene puñado - el pan de la proposición, que tiene dos recipientes de incienso y no tiene toma de puñado. Por eso dijeron los Sabios que también aquí la ofrenda queda inválida por rabanán, no sea que lleguen a permitir el pan de la proposición.
Los dos panes y los dos órdenes:
La Mishná continúa con otras ofrendas que tienen dos permisores: los dos panes en Shavuot, cuyos permisores son los dos corderos, y el lejem hapanim (pan de la proposición) en cada Shabat, cuyos permisores son los dos recipientes de incienso. Y así aprendimos: "shajat ejad min hakevasim leejol shtei hajalot lemajar, hiktir ejad min habazijín leejol shnei sedarim lemajar" - degolló uno de los dos corderos de Atzeret con la intención de comer el pan que viene con ellos al día siguiente y no ese día, o quemó uno de los dos recipientes de incienso con la intención de comer el lejem hapanim después de Shabat. La intención inválida se hizo con uno solo de los dos permisores.
Conviene notar que la Mishná adopta una intención sobre los dos panes y sobre los dos órdenes en conjunto, para no entrar en la distinción mencionada antes acerca de una intención sobre parte de la cosa.
Rabí Meir dice: "pigul vejaiav alav karet" - según su opinión, se declara pigul con medio permisor, y por lo tanto, aun si ofreció uno de los corderos o quemó uno de los recipientes de incienso con intención de fuera de su tiempo, la ofrenda es pigul.
Y los Sabios dicen: "ein bo karet ad sheifaguel et kol hamatir" - no se declara pigul con medio permisor, y mientras la intención inválida haya sido en uno de los corderos o en uno de los recipientes de incienso solamente, la cosa no se hace pigul sino inválida por decreto rabínico. El pigul se aplica solo si se hicieron los dos corderos o los dos recipientes de incienso con intención de fuera de su tiempo.
"shajat ejad min hakevasim leejol mimenu lemajar":
El tercer caso de la Mishná trata sobre una intención acerca del sacrificio mismo y no sobre la ofrenda: degolló uno de los dos corderos de Atzeret con la intención de comer de él al día siguiente en lugar de ese día. Esta es una intención de fuera de su tiempo en todos sus aspectos, y por lo tanto "hu pigul vajavero kasher" - el primer cordero, en el que se hizo la intención, se hace pigul, mientras que el segundo cordero no se ve afectado y permanece apto.
Y la novedad en esto: por lo general, quien trae dos sacrificios, como un asham y un jatat, y pensó al hacer el asham una intención de fuera de su tiempo sobre el jatat, esa intención no produce nada. Pero aquí, dado que los dos corderos de Atzeret se combinan y actúan juntos como los dos permisores del pan que viene con ellos, había lugar para pensar que estuvieran unidos entre sí. La Mishná enseña que no están unidos, y cuando se declara pigul en uno de ellos, su compañero permanece apto.
Más aún: su independencia llega a tal punto que, si durante las labores de la sangre del primer cordero (la degollación, la recepción y la aspersión) pensó una intención de fuera de su tiempo sobre la ofrenda del segundo cordero o sobre su consumo, la intención no es relevante en absoluto, ya que son dos sacrificios independientes. Y por lo tanto ambos son aptos: el primer cordero, en el que no se hizo intención de pigul que le concierna a él mismo, permanece apto, y ciertamente el segundo cordero no se ve afectado por una intención pensada durante la labor del primero. Y también los Sabios lo admiten en esto.
Como ya se señaló en la primera Mishná del capítulo, esta ley se opone al kometz (puñado) y a la levoná (incienso), donde los Sabios dijeron que quien hace el kometz y piensa sobre la levoná declara pigul, porque se santifican en un solo recipiente y son como dos mitades de una cosa entera. No así en los corderos de Atzeret, que son dos sacrificios separados que subsisten por sí mismos, salvo que se requiere hacer ambos para permitir el pan.
En resumen: en esta Mishná aprendimos la ley de las ofrendas que tienen dos permisores (kometz y levoná, los dos corderos de Atzeret y los dos recipientes de incienso del lejem hapanim) y la disputa entre Rabí Meir y los Sabios sobre si se declara pigul con medio permisor: para Rabí Meir, el pigul en uno de los permisores hace todo el sacrificio pigul y se es responsable de karet por ello, y para los Sabios no hay pigul hasta que se declare pigul en todo el permisor, y mientras tanto el sacrificio es inválido por decreto rabínico. También aprendimos que los Sabios admiten en la ofrenda del pecador y en la ofrenda de los celos, en las que el kometz es el único permisor, y de aquí la razón del decreto rabínico: no sea que lleguen a permitir también en ellas y también en el lejem hapanim, que no tiene sino levoná. Y por último aprendimos que los corderos de Atzeret son sacrificios independientes, y el pigul en uno de ellos no invalida a su compañero.