Macot, capítulo 3, mishná 4. En la mishná anterior mencionamos el concepto de 'precepto negativo reparado por uno positivo' (lav hanitak laasé): una prohibición para la cual la Torá dio en su mano una reparación mediante el cumplimiento de un precepto positivo, y por ella no se recibe azotes.
Nuestra mishná trata esta cuestión con respecto al precepto de shiluaj haken (enviar al ave madre del nido). La Torá ordena enviar a la madre y tomar las crías, y prohibió tomar a la madre mientras las crías están en el nido. La pregunta es: quien tomó a la madre y luego la envió, ¿acaso ese envío repara el precepto negativo? ¿Acaso el precepto positivo del envío viene a reparar la prohibición, o no es más que una orden independiente en sí misma? Este es el tema de la discusión en la mishná.
Texto de la mishná:
"Hanotel em al habanim" - quien toma a la madre mientras los polluelos o los huevos aún están en el nido. Sobre su ley discreparon los Tanaim:
"Rabí Yehudá omer: loke veinó meshaleaj" - según su opinión, la orden "shalaj teshalaj et haem" (enviarás a la madre) es una obligación desde el principio: enviar a la madre y luego tomar las crías. No se trata de una reparación de la toma, y por lo tanto quien tomó a la madre transgredió la prohibición, recibe azotes por ella y no la envía.
"Vajajamim omrim: meshaleaj veinó loke" - según su opinión, el envío realizado después de la toma repara el precepto negativo, y he aquí que es un precepto negativo reparado por uno positivo. Por lo tanto envía a la madre y no recibe azotes.
La regla que establecieron los Sabios:
"Ze haklal: kol mitzvat lo taasé sheyesh ba kum asé, ein jayav aleha" - toda prohibición a la que se le suma un precepto positivo que viene a repararla, por ella no se recibe azotes.
Sin embargo, si la persona creó una situación en la que ya no le es posible cumplir el precepto positivo, como por ejemplo que tomó a la madre y la degolló, de modo que ya no hay posibilidad de enviarla, o que murió en sus manos antes de que alcanzara a enviarla, recibe azotes incluso según la opinión de los Sabios, pues la prohibición no fue reparada en la práctica.
En resumen: en esta mishná discreparon Rabí Yehudá y los Sabios en la ley de quien toma a la madre junto con las crías: para Rabí Yehudá el precepto del envío es una orden desde el principio y no repara la toma, y por lo tanto recibe azotes y no envía; y para los Sabios el envío repara el precepto negativo, y por lo tanto envía y no recibe azotes. De aquí surge la regla de que toda prohibición que tiene un precepto positivo añadido no conlleva azotes, siempre y cuando la persona no haya anulado con sus propias manos la posibilidad de cumplir el precepto positivo.