Makot, capítulo segundo, mishná 3. Esta mishná trata tanto de la naturaleza de los sacrificios por muerte accidental como de la naturaleza de las operaciones: quién de los que matan por error va al exilio, y por la muerte de quién se va al exilio.
Quién va al exilio y por la muerte de quién:
El padre va al exilio por haber matado por error a su hijo, y el hijo va al exilio por haber matado a su padre.
Toda persona va al exilio por haber matado a un judío. La Guemará señala que esto rige también respecto de un esclavo cananeo y de un cutí que mataron a un israelita por error, pues también ellos están obligados a ir al exilio.
Un israelita va al exilio por haberlos matado a ellos, incluyendo a un esclavo cananeo o a un cutí que mató por error.
Excepción: si mató a un guer toshav (residente extranjero), el israelita no va al exilio.
Esta es una forma de leer esta línea de la mishná. Sin embargo, hay otra versión, y así la leen la mayoría de los comentaristas y de la mishná, y así la lee de hecho la Guemará: no es así sino asá. Según ella, un guer toshav no va al exilio por haber matado a un israelita, y la razón es que un ben Noaj no necesita advertencia previa (no hace falta que se le advierta), sino que el mismo hecho de que la Torá le haya advertido que no lo hiciera es en sí mismo la advertencia. Pero un israelita que mató a un guer toshav sí va al exilio.
La mishná continúa y establece que el guer toshav va al exilio solo cuando mató a otro guer toshav.
El ciego que mató:
Rabí Yehudá sostiene que un ciego que mató a una persona no va al exilio, pues el versículo dice "beló reot" (sin ver), y de aquí se deduce que solo en ese caso no vio, pero por lo general habría sido capaz de ver; en cambio el ciego no es capaz de ver en absoluto. El Rambam añade otra razón: el ciego está cerca del caso de fuerza mayor (ones). Está más cerca de realizar un acto no por error sino contra su voluntad, como en un caso de fuerza mayor, y no como quien actúa por error, que implica distracción pero también cierto nivel de responsabilidad.
Rabí Meir discrepa y dice: "golé" (va al exilio) - el ciego sí va al exilio. Él lo aprende de que, además de la limitación de "beló reot", hay también la limitación de "bivlí daat" (sin conocimiento). Y dado que aquí hay dos limitaciones, una limitación tras otra, entonces viene a lo contrario: a incluir; y en este caso, según la opinión de Rabí Meir, viene a incluir al ciego.
El enemigo que mató:
La mishná continúa: el enemigo no va al exilio. Quien odia a otra persona y es sabido que la odia, no va al exilio, porque suponemos que está cerca del caso de quien actúa con intención (mezid), demasiado cerca de la intención que aquí está involucrada, y en ello hay un nivel de negligencia, y no es alguien que actuó por completo error. Y la definición de enemigo es: todo aquel que no ha hablado con su prójimo, por odio, durante tres días.
Rabí Yosí bar Yehudá dice: "hasoné neherag" (el enemigo es ejecutado) - el enemigo es ejecutado incluso sin advertencia previa, incluso sin que se le haya advertido, "vaharé hu kemuad" (y es como quien ya fue advertido), como si ya hubiera sido advertido. Y esto es porque Rabí Yosí bar Yehudá sostiene que no hace falta advertencia, pues todo su propósito es distinguir entre quien actúa por error y quien actúa con intención, y aquí hay presunción de que lo hizo con premeditación.
Rabí Shimon dice: "yeshnó golé veyeshnó sheenó golé" (hay quien va al exilio y hay quien no va al exilio) - la cuestión depende de las circunstancias. Hay casos en los que el enemigo va al exilio, y hay casos en los que no va al exilio. "Vezé haklal" (y esta es la regla), dice Rabí Shimon:
"Kol sheiajol lomar ledaat harag - ein goleh": si es posible decir que mató con intención, no es desterrado. Se lo considera ciertamente como cercano a la intencionalidad, y aunque no podemos ejecutarlo según la opinión de Rabí Shimón, tampoco podemos imponerle el destierro, ya que no es un verdadero involuntario.
"Veshelo ledaat harag - harei zeh goleh": si se ve que, aun habiendo sido enemigo, las circunstancias atestiguan que el hecho fue realmente involuntario, entonces es desterrado, a pesar de ser enemigo.
En resumen: en esta Mishná aprendimos quién de los que matan involuntariamente es desterrado y por la muerte de quién: padre e hijo, un israelita, un esclavo cananeo y un cutí, y la ley del ger toshav según las dos versiones; la disputa entre Rabí Iehudá y Rabí Meir respecto de un ciego que mató, a partir de las exclusiones "belo reot" y "bivli daat"; y la ley del enemigo, que no es desterrado por ser cercano a la intencionalidad: según la opinión de Rabí Iosí bar Iehudá incluso es ejecutado sin advertencia previa, y según la opinión de Rabí Shimón el asunto depende de las circunstancias del hecho.