Tratado de Maasrot, capítulo tercero, mishná 8. Ya en la mishná 5 establecimos que un patio puede funcionar como una casa: la persona que introduce frutos en el patio tiene la intención de guardarlos allí, y desde el momento en que entran al patio recae sobre ellos la obligación del diezmo. Esta ley se aplica solo a los patios que poseen esa cualidad esencial de casa. Pero así como la casa obliga en el diezmo únicamente desde el momento en que los frutos pasan por la entrada, esto es "raá pené habait" (vieron la fachada de la casa), lo mismo ocurre en el patio: solo desde el momento en que los frutos entran por la puerta o su equivalente recae la obligación.
El caso de la mishná:
La mishná trata sobre una persona que tiene una higuera que crece dentro del patio. En un caso así, los frutos del árbol, esos higos, nunca verán la fachada del patio, ya que se encuentran dentro de él desde el principio. La pregunta es, entonces, cuándo recaerá sobre ellos la obligación de los diezmos.
Por qué la mishná eligió precisamente una higuera:
El fin del trabajo es ambiguo: se pueden comer higos frescos, y también se pueden comer secos o en conserva.
La naturaleza de la recolección es ambigua: en la mayoría de los árboles frutales la recolección es única, la mishná lo llama lekitá ajat, una única recolección del fruto. En la higuera, en cambio, la recolección es escalonada y se prolonga. Es esta ambigüedad la que permite todo el debate que la mishná busca esclarecer.
Por eso dice la mishná: "teená shehí omédet bejatzer" (una higuera que está en el patio) - y se trata de un patio que, si se le hubiera traído producto por su puerta, este quedaría obligado en los diezmos; solo que aquí esto nunca ocurrirá, pues el fruto se encuentra dentro del patio desde el principio. Por lo tanto "ojel ajat ajat upatur" (come uno por uno y está exento) - la persona puede comer en ese patio un higo cada vez, y nunca quedará obligada en el diezmo, pues el patio no influye aquí en la obligación.
El trasfondo que estudiamos en el segundo capítulo:
El proceso habitual del cultivo del producto y de la entrada en vigor de la obligación del diezmo es así: tras el fin del trabajo, si tiene la intención de vender el producto, la obligación del diezmo entra en vigor ya en este punto; y si tiene la intención de llevarlo a casa, la obligación no recae hasta que lo lleve a casa por la puerta hacia el patio. Dijimos además que hay acciones que la persona realiza y que tienen la capacidad de adelantar la entrada en vigor de la obligación, como la separación de la Terumá guedolá, la cocción o el salado.
Uno de los ejemplos que se trajeron allí fue la venta. Quien compra higos no va a realizar en ellos un procesamiento adicional, y por eso esto es una especie de fin del trabajo. La mishná trajo allí casos interesantes: quien compra cinco higos de un vendedor, esto es como una cosecha en miniatura. Según la Torá, mientras no se hayan recolectado los cinco higos del árbol, esa pequeña cosecha no ha concluido y no hay obligación de la Torá. Pero según los Sabios, desde el momento en que comienza a acumular higos comprados, esa acumulación se llama tzeruf, la reunión de varios higos, y en ese punto recae la obligación de diezmar, al menos según los Sabios.
Qué es el 'tzeruf':
Algo muy similar ocurre en nuestra mishná. En el patio, cada higo por separado está exento del diezmo, ya que no pasó por la puerta, y se trata de una comida ocasional. Pero desde el momento en que hay tzeruf, cuando la persona comenzó a reunir varios higos juntos en el patio, y dado que no está para nada claro para un tercero qué está ocurriendo aquí, los Sabios lo obligaron a diezmar la reunión de higos desde el momento en que tiene en su mano dos o más, según la observación talmúdica.
Y estas son las palabras de la mishná: "im tziref - jayav" (si reunió, está obligado). Desde que tiene en su mano dos higos que recolectó del árbol, está obligado, al menos según los Sabios, a diezmar los higos en el patio antes de seguir comiéndolos.
La opinión de Rabí Shimón:
Rabí Shimón discrepa, y al parecer su controversia gira en torno a la propia definición de la reunión (tzeruf), tanto aquí como en otros lugares. Según él, "ajat biminó veajat bismoló veajat befiv" - una en su derecha, una en su izquierda y una en su boca - esto no es un conjunto de higos sino tres higos separados unos de otros, y en este punto todavía no ha ocurrido reunión alguna. Es decir, según Rabí Shimón, una persona puede desde el inicio sostener un higo en una mano, un higo en la otra y un tercero en la boca, sin que recaiga sobre ella la obligación de diezmar, ya que esto no se considera reunión. Sin embargo, la halajá no es como Rabí Shimón, sino conforme a la observación talmúdica: cualesquiera dos higos sostenidos en la mano al mismo tiempo, aun en dos manos distintas, se consideran reunión y quedan obligados en el diezmo dentro del patio.
"Alá lerroshó":
La Mishnah continúa: si la persona subió al interior de la higuera, salió del dominio del patio y pasó a un dominio aparte: la extensión del terreno que está dentro de ese árbol. Por lo tanto "memalé et jekó veojel" - llena su regazo y come - la obligación de diezmar cuando reúne más de un higo a la vez no se aplica aquí, sino que le está permitido llenar su regazo. "Jek" es el pliegue de la vestimenta: quien lleva una túnica forma en ella una especie de receptáculo, y eso es lo que se llama su regazo. Lo llena de higos y los come, y aunque haya reunido dos o más en una sola recolección, dado que salió del patio y su comida es comida ocasional (araí), puede comerlos sin obligación alguna de diezmar.
En resumen: en esta Mishnah aprendimos que un higo que está dentro del patio nunca ve la cara del patio, y por eso puede comer de él uno por uno y queda exento. Desde el momento en que reunió dos higos o más, queda obligado por ordenanza rabínica a diezmar, mientras que Rabí Shimón, cuya opinión no es halajá, restringe la definición de reunión. Y si subió a la copa del árbol, salió del dominio del patio, y llena su regazo y come con exención.