Esta mishná incluye dos partes separadas sobre dos temas distintos, y trataremos cada una por sí misma. El primer tema es el hallazgo de frutos en el camino, y en él hay dos preguntas: ¿puede quien los encuentra guardar los frutos para sí mismo?, y si en efecto puede, ¿debe diezmarlos antes de comerlos, o acaso puede comerlos en el camino tal como están?
El fundamento de la permisión: la renuncia de los dueños:
La permisión de guardar el objeto hallado depende de si se puede suponer con certeza que los dueños renunciaron a recuperarlo. Si es razonable que el objeto perdido sea devuelto a sus dueños, por ejemplo cuando tiene una seña, es decir, una marca que demuestra con certeza que el objeto es suyo, los dueños no renuncian, ya que tienen el poder de demostrar su propiedad y recuperar lo suyo. En este caso el objeto no es hefker (sin dueño), permanece en posesión de sus dueños originales, y quien lo encuentra no puede guardarlo.
Por el contrario, cuando hay renuncia (cuando se puede suponer con certeza que los dueños originales ya se dieron por vencidos de recuperar lo perdido), el objeto perdido se vuelve de inmediato hefker y sin dueño, y por lo tanto quien lo encuentra puede guardarlo para sí. Entonces queda una sola pregunta: ¿está obligado a diezmarlo antes de comerlo?
Higos y ketziot hallados en el camino:
La mishná trata dos casos:
"Ketziot" - higos cortados puestos a secar. Una persona encontró ketziot en el camino, e incluso muy cerca de un campo que es dominio privado y en el cual hay ketziot puestas a secar.
Un higo fresco - una higuera se inclina y cuelga sobre el camino, y quien transita por el camino encuentra algunos higos directamente debajo de ese árbol.
En ambos casos quien los encuentra puede guardar los higos para sí, aunque sea muy razonable que la ketzia proviene del campo cercano en el que se secan ketziot similares, y que el higo fresco cayó del árbol que está encima. La razón, como explica el Bartenura: los higos son blandos y tiernos, y al caer pierden en cierta medida su forma, y no hay en ellos una marca segura de que efectivamente provienen de ese árbol o de ese campo.
Por eso se presume que el dueño de la higuera o el dueño del campo de ketziot renuncia y pierde la esperanza de recuperar lo suyo. Una vez que los frutos se vuelven hefker, quien los encuentra puede guardarlos según las leyes de robo.
Es cierto que desde el punto de vista técnico habría lugar para obligar aquí a la mitzvá de devolver el objeto perdido, ya que se puede suponer con alta probabilidad que la ketzia pertenece al campo de ketziot y el higo al árbol que se inclina directamente sobre él, que son propiedad privada. Pero como quien los encuentra halla una justificación para sí, diciendo que no hay prueba concluyente de que este higo pertenece a esos dueños, terminará guardándolo para sí, y por lo tanto se puede suponer que hubo renuncia, y que los frutos son hefker y sin dueño.
Y siendo así, están exentos de los maasrot: quien encuentra el higo o la ketzia puede comerlo en el camino sin diezmarlo primero, ya que lo que es hefker está exento de maasrot.
Conviene señalar: el alimento hefker está exento de maasrot solo si se volvió hefker antes de la finalización del trabajo (gmar melajá), antes de completar el procesamiento de ese fruto. Pero si ya llegó a la finalización del trabajo, aunque una persona haya declarado explícitamente que su cosecha es hefker, quien la encuentra está obligado a diezmarla, ya que ya llegó a la etapa que obliga en maasrot.
Y en el caso de los higos frescos que cayeron del árbol, es seguro que no llegaron a la finalización de su proceso, pues cayeron antes de ser recolectados. Lo mismo ocurre con los higos puestos a secar: mientras no se hayan secado por completo, es claro que no llegaron a la finalización de su proceso. En todos estos casos, quien los encuentra puede guardarlos, dado que hubo desesperanza y renuncia de los dueños, y está exento de separar los diezmos, porque son bienes abandonados (hefker).
"Uvazáit uvejarubim":
"Uvazáit uvejarubim" (y en el olivo y en los algarrobos) - si encontró la fruta exactamente debajo del olivo o del algarrobo, está obligado a devolverla a sus dueños originales. Explica el Bartenura: las aceitunas y los algarrobos son frutos duros y firmes, y cuando caen del árbol su forma no cambia, a diferencia del higo fresco. Por eso puede identificarse con claridad que las aceitunas corresponden a las aceitunas del árbol y los algarrobos a los algarrobos del árbol, y esto es como una señal. Los dueños no se desesperan ni renuncian a la esperanza de recibir lo suyo, y por lo tanto quien lo encuentra está obligado a devolverles la fruta por las leyes del robo, y por supuesto no puede comerla sin diezmar, pues no es suya.
"Matzá gerogarot":
"Matzá gerogarot" (quien encuentra higos secos) - quien encuentra higos secos en el camino, es seguro que no cayeron del árbol, pues ya están secos. No tienen señal ni distintivo que los identifique con claridad, y por lo tanto puede guardarlos y comerlos. La única pregunta es si debe diezmarlos antes de comerlos en el camino.
El asunto depende de si los higos secos llegaron a la finalización de su proceso. Como aprendimos en la última Mishnah del primer capítulo, la finalización del proceso de los higos secos es "mishiedushu" - desde que se apisonan y se prensan y se comprimen juntos dentro del recipiente. Los higos secos que aún no han sido comprimidos en el recipiente no llegaron a la finalización de su proceso. Y quien encuentra un higo seco en el camino, ¿quién sabe si provino de un recipiente que ya fue prensado, o quizás de antes de ser introducido en el recipiente para su prensado? Nadie lo sabe.
Por lo tanto la Mishnah establece que se sigue a la mayoría:
"Im daresu rov bnei adam" (si la mayoría de las personas ya los prensó) - si la mayoría de las personas ya apisonó sus higos dentro de los recipientes, "jayav" (obligado) - quien los encuentra está obligado a diezmar este higo antes de comerlo. (Y hay que notar la diferencia: el "jayav" que se dijo respecto al olivo y a los algarrobos se refiere a la obligación de devolverlos a los dueños, mientras que este "jayav" significa que puede guardarlo, solo que se requiere diezmarlo.)
"Ve'im lav" (y si no) - si la mayoría de las personas aún no apisonó sus higos dentro de los recipientes, puede asumirse que este higo provino de la mayoría cuyo proceso no fue finalizado, "patur" (exento) - exento de separar diezmos antes de comerlo, pues se sigue a la mayoría, y la mayoría no llegó a la finalización de su proceso, resultando que lo encontró antes de la finalización del proceso.
"Matzá piljei develá":
"Matzá piljei develá" (quien encuentra trozos de torta de higos) - trozos de una torta de higos. Como aprendimos en el primer capítulo (en la sexta Mishnah, y quizás en la práctica en la octava Mishnah), la compresión de los higos dentro de la torta es la etapa final: desde que se comprimen en una torta ya están terminados y listos para comer - se rompe un trozo de la torta y se come mientras se camina, e incluso se lo recubre con jugo para darle brillo.
Resulta que quien encuentra trozos de torta de higos sabe con claridad que llegaron a la etapa de finalización del proceso. Y aunque puede guardarlos, pues hubo desesperanza y no tienen señal, de todos modos está obligado a diezmarlos antes de comerlos. Y este es el lenguaje de la Mishnah: "matzá piljei develá, jayav, sheyadúa shehen bedavar gamur" (quien encuentra trozos de torta de higos está obligado, pues se sabe que provienen de algo terminado) - que estos trozos provienen de fruta que llegó a la finalización de su proceso, pues todas las tortas de higos llegaron a la finalización de su proceso.
La segunda parte - dar de comer algarrobos a los animales:
Aquí concluye el primer tema, y pasamos a un tema completamente nuevo - y en realidad volvemos al tema del que nos ocupamos en la primera Mishnah de este capítulo. Allí aprendimos sobre quien trae higos a secar pasando por su patio: dado que los higos no llegaron al gemar melajah (fin de la elaboración), porque su intención es secarlos, cualquier persona puede tomar de ellos y comer incluso en el patio sin diezmarlos - cualquier persona excepto el dueño de casa mismo. El dueño de casa no puede comer de esos higos, porque a quien observa le parece como si comiera sus higos siendo tevel (sin diezmar), y es difícil sostener que su intención es secarlos y no comerlos en el momento en que come de ellos.
Ahora la Mishnah continúa con el mismo asunto y se ocupa de los algarrobos. También los algarrobos se secaban como los higos, y mientras estaban en proceso de secado no era algo extraño darlos de comer al ganado de una persona. La pregunta es, entonces, si el propio dueño puede bajar de los algarrobos del techo de secado al patio y darlos de comer a su ganado en el patio.
Y la Mishnah responde que puede: "vejaruvin, ad shelo kinsan" - mientras no haya hecho de ellos un montón. Como aprendimos en el primer capítulo (en la sexta Mishnah), el fin de la elaboración de los algarrobos es cuando se secan y se recogen en un montón. Mientras no los haya amontonado sobre el techo del edificio, no llegó al fin de la elaboración, y los algarrobos aún se están secando. Por lo tanto "morid mehem labehemah" - puede tomar de esos algarrobos que se están secando y darlos de comer a su ganado incluso en el patio, "ufatur" - no necesita diezmarlos antes de darlos de comer a su ganado. Pues cualquiera puede comer de ellos excepto él: su ganado puede, y él mismo no puede.
¿Y por qué? "mipnei shemajazir et hamotar" - porque no llegó al fin de la elaboración, y no se debe considerar a estos algarrobos como una cosecha separada en sí misma. Pues todos los algarrobos que su ganado no come, si trajo más de lo necesario, simplemente devolverá lo sobrante y subirá lo restante al techo para que continúe secándose. Esto prueba que no son una cosecha separada de los algarrobos que se secan en el techo, sino que todo es una sola gran cosecha, y él solo da de comer una parte de ella a su ganado. Por lo tanto el ganado puede comer incluso en el patio de estos algarrobos medio secos sin diezmo alguno, y lo restante puede devolverlo al techo para que continúe secándose.
Y por cierto, exactamente como en la primera Mishnah: si él está de pie sobre el techo, también él mismo puede comer de estos algarrobos, que no se encuentran en su patio, pues sobre el techo es evidente para todos que los está secando, y por lo tanto es una comida ocasional de un alimento que aún no llegó al fin de la elaboración.