Maasrot, capítulo 2, mishná 8. En las mishnayot anteriores ya establecimos que el obrero tiene derecho, por la Torá, a comer del producto no procesado con el que trabaja, y cuando come de él está exento de toda obligación de maaser, sin que se le requiera separar. Nuestra mishná amplía este asunto y le agrega restricciones.
"Haiá osé belvasim":
La mishná trata del obrero contratado para trabajar en una plantación de higueras, en la que crecen dos tipos de higos: levasim, higos de calidad inferior, y benot sheva, higos de calidad superior. Dice la mishná: "Haiá osé belvasim - lo iojal bivnot sheva" - un obrero que trabaja con los higos inferiores no tiene permitido tomar para sí de los higos superiores.
El principio es sencillo: quien trabaja en un árbol determinado puede comer solo de ese mismo árbol, e incluso de la misma rama en la que trabaja. Aunque se trate de una sola plantación en la que crecen dos tipos de higos, el obrero no puede comer de la rama de otro tipo en el que no está trabajando en ese momento.
Fuente de la ley en el versículo:
El Bartenura trae la fuente de la ley del versículo: "Ki tavó bejérem reéja veajaltá anavim kenafshejá sovéja" - quien entra a la viña de su prójimo para trabajar en ella puede comer de las uvas cuanto quiera, hasta saciarse. Ahora bien, la palabra "anavim" (uvas) parece superflua, pues, ¿qué crece en una viña además de uvas? Sin embargo, esta redundancia viene a enseñar que precisamente del producto con el que trabaja directamente le está permitido comer, y no de otros tipos de producto.
Y esto es lo que dijo la mishná en ambas direcciones:
"Haiá osé belvasim - lo iojal bivnot sheva" - quien trabaja con los higos inferiores no toma para sí de los higos superiores.
"Bivnot sheva - lo iojal belvasim" - quien trabaja con los higos superiores no toma tampoco de los higos inferiores.
"Avál monéa et atzmó":
Lo que sí le está permitido hacer al obrero: dominar su apetito y abstenerse de comer los higos inferiores mientras los cosecha, "ad shemaguía limkom haiafot veojel" - y cuando llega a cosechar los higos superiores, comer de ellos hasta saciarse. Pues el versículo no fijó un límite para la medida de lo que puede comer, sino "kenafshejá sovéja" - cuanto quiera, hasta saciarse por completo. Por lo tanto, si desea comer mucho de los superiores, está en su derecho, e incluso entonces no se le requiere separar maasrot.
El intercambio de frutos - la permuta como compraventa:
La segunda parte de la mishná trata de un tema completamente nuevo: el intercambio de producto. El fundamento del asunto es que la permuta es como la compraventa - quien cambia sus manzanas por las naranjas de su prójimo se considera como quien vendió las naranjas a cambio de las manzanas y las manzanas a cambio de las naranjas.
Y como vimos en la Mishná 5, Rabí Meir y Rabí Yehudá discreparon en esto: según Rabí Meir, aun cuando no se haya completado la elaboración de los frutos ni finalizado su procesamiento, toda venta obliga por sí misma a separar los diezmos; en cambio, Rabí Yehudá sostiene que los frutos cuya elaboración no ha concluido al momento de la venta, la venta no obliga a separar. Esta disputa reaparece también aquí, en la ley del trueque.
Según el Taná Kamá, que dictamina como Rabí Meir, no hay diferencia en cuanto al propósito del trueque, y en todos los casos quien recibe está obligado a diezmar los frutos antes de comerlos:
Ambas partes intercambian higos para comerlos de inmediato, y entonces los frutos ya han llegado al término de su elaboración, pues como establecimos en el capítulo anterior, los higos suelen comerse frescos, y una vez cortados y recolectados están listos para comerse.
Ambas partes intercambian higos para extenderlos sobre el tejado, secarlos y convertirlos en higos secos, y entonces todavía no han llegado al término de su elaboración, pues aún no ha concluido su procesamiento.
Uno toma los higos para comerlos de inmediato, y el otro los toma para secarlos en un momento posterior.
En todos estos casos quien recibe está obligado a diezmar los higos antes de comerlos, aun cuando no se haya completado su elaboración, porque según Rabí Meir quien vende su producción queda obligado a separar los diezmos, y el trueque tiene la misma ley que la venta.
Rabí Yehudá discrepa y sostiene que la venta en sí misma no obliga a separar los diezmos, sino solo después de que se haya completado el procesamiento de los frutos. Por lo tanto, quien intercambia higos con el fin de comerlos de inmediato está obligado a diezmarlos en el acto; pero si ambas partes toman los higos para secarlos en un momento posterior, entonces su elaboración no ha concluido, y están exentos del diezmo hasta que finalice su procesamiento y secado, y solo entonces se aplica la obligación de separar. Hasta ese momento podía comerlos.
Y la halajá se dictaminó como Rabí Yehudá, que la venta por sí sola no obliga a separar los diezmos.
En resumen: en esta Mishná aprendimos dos asuntos. El primero, el alcance del derecho del trabajador a comer: come precisamente de la producción en la que está ocupado, como se deduce de la palabra redundante "anavim" (uvas) del versículo, y no puede tomar de otra clase, ni de la más selecta ni de la inferior; pero sí puede contenerse y reservar su apetito hasta llegar al lugar de los frutos hermosos y comer de ellos hasta saciarse. El segundo, la ley del trueque, que es como la venta: según Rabí Meir está obligado a diezmar en todo caso, tanto si la elaboración de los frutos ha concluido como si no, mientras que según Rabí Yehudá, conforme al cual se dictaminó la halajá, no hay obligación sino en los frutos cuya elaboración ha concluido.