Continuamos con el tratado de Maaser Sheni, capítulo 4, mishná 7. Esta mishná trata la cuestión de cuál es la ley respecto de una persona que rescata el Maaser Sheni sin haber dicho expresamente con su boca lo que está haciendo.
"Hapodé maaser sheni velo kará shem":
Una persona apartó dinero para el rescate del Maaser Sheni, pero no dijo las palabras "este es el rescate del Maaser Sheni". Los tanaítas discreparon sobre su ley:
Rabí Iosí dice: "Dayó" - es suficiente, ya que por el contexto y por la situación resulta claro que los fondos fueron apartados para el rescate.
Rabí Iehudá dice: "Tzarij lefaresh" - hay que decirlo expresamente con la boca.
"Hamedaber im haishá al iskei gitá vekidusheha":
La mishná continúa con un caso totalmente distinto del tema del Maaser Sheni, pero que toca ese mismo fundamento: una persona conversa con una mujer sobre el asunto de su guet (su documento de divorcio) o sobre el asunto de sus kidushín (esponsales), para tomarla por esposa. Están tratando la entrega del guet, y el guet se encuentra en su poder; o están tratando el matrimonio, y el anillo o el dinero se encuentran en su poder.
"Venatán la gitá vekidusheha velo peresh" - él le entrega el guet, o el dinero para los kidushín, pero no dice expresamente "este es tu guet" o "he aquí que estás desposada conmigo". Y aquí discreparon los tanaítas en esa misma controversia:
Rabí Iosí dice: "Dayó" - es suficiente, y este es un guet válido y unos kidushín válidos.
Rabí Iehudá dice: "Tzarij lefaresh" - hay que explicitarlo con la boca.
La halajá en la práctica:
Dictaminamos como Rabí Iosí, que el contexto es suficiente.
Contaré brevemente un hecho que ocurrió. Una vez fui testigo en unos kidushín, y no logré escuchar al novio decir "he aquí que estás desposada conmigo". Se notaba que decía las palabras, pero su voz era tan débil que no era posible escucharla. Le dijimos, yo y el otro testigo, que debía repetir las palabras. Él las repitió, y el otro testigo escuchó, pero yo escuché solo una parte de ellas. Ya estábamos por pedirle que repitiera una tercera vez, pero el novio y la novia parecían estar a punto de estallar en risa, y por eso nos abstuvimos de hacerlo.
El oficiante de los kidushín se dirigió al Rav Tzvi Berkovits, que estaba presente en la boda, para averiguar si el asunto era válido. El Rav Berkovits nos indicó que hay un Taz (parece que en el inciso 27 de Even HaEzer) que, según esta mishná, se puede confiar en que resulta claro por el contexto que la intención del acto del novio era desposar a su esposa. No había duda alguna sobre lo que allí ocurrió, y no hay en ello deficiencia por el mero hecho de que no fuera posible escucharlo pronunciar las palabras mismas.
En resumen: en esta mishná discreparon Rabí Iosí y Rabí Iehudá en dos casos paralelos: el rescate del Maaser Sheni sin declarar el nombre, y la entrega de un guet o de kidushín sin explicitarlo con la boca. Según la opinión de Rabí Iosí, basta con que el contexto revele la intención, y según la opinión de Rabí Iehudá, hay que explicitarlo con la boca. La halajá se dictamina como Rabí Iosí, y como hemos visto, esto tiene una implicación práctica real en las leyes de los kidushín.