Maaser Shení, capítulo 3, mishná 11. La mishná anterior trataba sobre una discusión acerca de artículos comprados con dinero de maaser shení que se volvieron impuros: según el tana kama, no solo el maaser shení mismo que se volvió impuro puede redimirse, sino también los artículos comprados con dinero de maaser shení; y Rabí Iehudá discrepó y determinó que no se redimen, sino que se entierran. Nuestra mishná trata sobre el estatus de un animal vivo comprado con dinero de maaser shení.
"Tzeví shelakjó bejésef maaser umet":
Una persona que compró un ciervo con dinero de maaser shení a fin de comerlo en Jerusalén, y el ciervo murió: la única posibilidad que tiene ante sí es redimirlo. Pero esta redención solo es de manera que el ciervo sirva de ahora en adelante como alimento para perros, ya que no es apto para otra cosa, pues al morir no fue apto mediante la sheritá. De aquí surge la discusión de los tanaím:
Tana kama: "Iikaver im oró" - el ciervo debe ser enterrado, y también su piel se entierra con él.
Rabí Shimón: "Iipadé" - está permitido redimirlo, y se lo da de comer a los perros. Rabí Shimón sostiene que se puede redimir algo que fue consagrado, y una vez que se le quitó su santidad está permitido darlo de comer a un perro.
"Lekajó jai ushjató venitmá":
De aquí la mishná pasa a un aspecto vinculado a la mishná anterior: una persona que compró el ciervo con dinero de maaser shení estando aún vivo, y luego lo faenó para comerlo, y la carne del ciervo se volvió impura. No puede comerlo, pues tiene santidad de maaser shení y está impuro, y por eso el tana kama determina: "Iipadé" - está permitido redimirlo.
Y a primera vista cabe preguntar: ¿acaso en la mishná anterior no discrepó Rabí Iehudá y determinó que los artículos comprados con dinero de maaser shení que se volvieron impuros no se redimen? Explican los comentaristas que aquí también Rabí Iehudá concuerda, por la siguiente razón: dado que el ciervo fue comprado con dinero de maaser shení estando aún vivo, no está sujeto a las leyes habituales del maaser shení. La sección de la Torá, que dice que cuando la persona está lejos de Jerusalén puede redimir, y las restricciones impuestas a esta ley, todo ello concierne al maaser shení mismo y no a los artículos comprados con dinero de maaser shení. Toda esta sección no concierne a un animal vivo, ya que un animal vivo puede ser conducido con facilidad a Jerusalén sobre sus patas, y no tiene el problema de la necesidad de cargarlo y transportarlo. Por eso no está incluido en la sección, y por lo tanto también Rabí Iehudá concuerda en que se puede redimir, a pesar de que es algo comprado con dinero de maaser shení.
"Lekajó shajut venitmá":
Continúa la mishná: si compró el ciervo después de que ya había sido faenado, y se volvió impuro: "Harei hu kefirot". Su estatus es idéntico al de los frutos de maaser shení, es decir, a los artículos comprados con dinero de maaser shení, que son el tema de la discusión de la mishná anterior entre el tana kama, que dijo que se redimen, y Rabí Iehudá, que dijo que no se redimen. La razón: aunque su origen es de un animal, al momento en que fue comprado con dinero de maaser shení ya estaba faenado, y su estatus es como el estatus de frutos comunes.
En resumen: nuestra mishná planteó tres situaciones respecto de un ciervo comprado con dinero de maaser shení: un ciervo que murió (discusión entre el tana kama y Rabí Shimón sobre si se entierra con su piel o se redime y se le da de comer a los perros); un ciervo comprado vivo, faenado y que se volvió impuro (se redime, y también Rabí Iehudá concuerda, ya que un animal vivo no está incluido en la sección); y un ciervo comprado cuando ya estaba faenado y se volvió impuro (su ley es como la de los frutos, y en él discreparon el tana kama y Rabí Iehudá como en la mishná anterior).