Maaser Shení, capítulo 3, mishná 10. En la mishná anterior aprendimos que el maaser shení que se volvió impuro puede rescatarse incluso en Jerusalén. Nuestra mishná trata otro caso: no el maaser shení en sí, sino los frutos que se compraron con dinero de maaser shení y se volvieron impuros.
Texto de la mishná:
"Halokéaj perot bekésef maaser shení shenitmeú - yipadú" - esta es la opinión del tana kama: un alimento que se compró con dinero de maaser shení y se volvió impuro, se tiene la facultad de rescatarlo.
"Rabí Yehudá omer: yikaver" - según la opinión de Rabí Yehudá, para estos frutos no hay más remedio que cubrirlos y enterrarlos, y no hay nada que se pueda hacer con ellos; dado que fueron comprados con dinero de maaser shení, ya no existe posibilidad de rescatarlos. Y el origen de la ley está en el versículo "vetzartá hakésef" - que hay que atar el dinero y usarlo para el rescate, y de aquí que la intención sea el primer dinero y no el segundo. Hay aquí un solo rescate, y no se rescata una segunda vez.
Argumento de los sabios - kal vajómer:
Le dijeron los sabios a Rabí Yehudá: "umá im maaser shení atzmó shenitmá haré hu nifdé" - si el maaser shení mismo que se volvió impuro se rescata, como aprendimos en la mishná anterior, con mayor razón en el caso de frutos que no son maaser shení propiamente, sino que fueron comprados con dinero de maaser shení y se volvieron impuros - "enó din sheyipadú?" ciertamente corresponde permitir su rescate.
Respuesta de Rabí Yehudá:
Les dijo Rabí Yehudá que esto no es un kal vajómer: "im amartá bemaaser shení atzmó... shekén hu nifdé betahor beríjuk makom" - en el maaser shení mismo existe una ley según la cual, cuando está puro y se encuentra a distancia lejana de Jerusalén, se lo puede rescatar por dinero. Es posible, entonces, que a causa de esta indulgencia se lo haya tratado con indulgencia también cuando se volvió impuro en Jerusalén. Pero "tomar bekésef maaser shení, sheenó nifdé betahor beríjuk makom" - los frutos que fueron comprados con dinero de maaser shení no participan en absoluto de esta ley, y aun cuando están puros y se hallan lejos de Jerusalén no se los rescata.
Pues quien rescató su maaser por dinero y compró con él frutos, la ley respecto de él - como aprendimos en el primer capítulo - es que debe subir los frutos a Jerusalén y comerlos allí, y no le está permitido rescatarlos una segunda vez. Resulta que lo comprado con dinero de maaser shení es más estricto que el maaser mismo en este aspecto. Por eso Rabí Yehudá sostiene que no cabe aplicarle un kal vajómer respecto del rescate después de que se volvió impuro, y por lo tanto su ley es únicamente el entierro.
En resumen: en esta mishná discreparon acerca de la ley de los frutos que fueron comprados con dinero de maaser shení y se volvieron impuros: según el tana kama se rescatan, y según Rabí Yehudá se entierran, pues del versículo "vetzartá hakésef" se aprende que no hay rescate salvo con el primer dinero. Los sabios quisieron aprender por kal vajómer del propio maaser shení que se volvió impuro y se rescata, y Rabí Yehudá rechazó el kal vajómer: el maaser shení mismo se rescata incluso estando puro a distancia lejana, mientras que lo comprado con dinero de maaser shení no se rescata en absoluto, sino que sube y se come en Jerusalén - y por eso es más estricto, y no se puede aprender de él para ser indulgente.