Maaser Sheni, capítulo 3, mishná 6. En la mishná anterior presentamos el principio de que los frutos de maaser sheni, una vez que entraron a Jerusalén, ya no pueden salir de ella. Nuestra mishná viene a precisar los detalles de esta halajá.
Frutos cuyo procesamiento concluyó que pasaron por dentro de Jerusalén:
"Perot shenigmerah melajtan" - frutos cuyo procesamiento se completó, de modo que llegaron a la conclusión de su elaboración y están aptos para la separación de terumot y maasrot, solo que aún no se separó de ellos. "Veaveru betoj Yerushalaim" - siendo todavía tével, antes de haberse separado de ellos el maaser, fueron introducidos a Jerusalén y sacados de ella, y la separación del maaser rishón y del maaser sheni se hizo fuera de Jerusalén.
La halajá en este caso: "Yajzir maaser sheni shelahen veyojal biYerushalaim" - hay que devolver el maaser sheni a Jerusalén y comerlo allí, y no hay posibilidad de redimirlo fuera de Jerusalén. La razón de esto es que el tana de nuestra mishná sostiene "Matanot shelo hurmu keilu hurmu" - todas las terumot y maasrot, entre ellos los dones del kohen y los dones del leví, así como el maaser sheni (aunque no se entrega a otro sino que lo comen los mismos dueños), aun antes de haberse separado se los considera como si ya se hubieran separado y apartado.
Por lo tanto, aunque en el momento en que los frutos fueron traídos a Jerusalén el maaser sheni no era una realidad independiente por sí misma, sino que todo estaba incluido en el tével, dado que el destino del maaser sheni es ser separado de ellos, es como si el propio maaser sheni hubiera estado en Jerusalén. Por eso ya no hay posibilidad de redimirlo, y hay que devolver ese mismo maaser sheni a Jerusalén y comerlo allí.
Frutos cuyo procesamiento no concluyó:
Todo lo dicho arriba se dijo específicamente respecto de un tével que llegó a la conclusión de su elaboración. Pero "shelo nigmerah melajtan" - frutos cuyo procesamiento no se completó, como "salei anavim lagat", canastas de uvas destinadas a ser llevadas al lagar y que aún no fueron llevadas, o "salei teenim lamuktzeh", canastas llenas de higos destinadas a ser llevadas al muktzeh, el lugar donde se los seca y se hacen con ellos tortas de higos secos. Estos frutos aún no llegaron a la conclusión de su elaboración, y en cuanto a su ley discreparon Bet Shamai y Bet Hilel:
Bet Shamai dicen: "Yajzir maaser sheni shelahen veyojal biYerushalaim" - hay que devolver el maaser sheni a Jerusalén aunque los frutos no hubieran llegado a la conclusión de su elaboración. Según su opinión, la fuerza de las mejitzot de Jerusalén (sus murallas y sus límites) para absorber el maaser sheni existe no solo en la etapa del tével que precede a la separación y a la denominación de maaser sheni, sino incluso antes de eso, mientras el proceso de elaboración del fruto no ha concluido.
Bet Hilel dicen: dado que el tével no llegó a la etapa de la conclusión de su elaboración y la culminación del procesamiento, las mejitzot no absorben. Por lo tanto, cuando saque los frutos de Jerusalén y separe de ellos el maaser sheni, y tenga ante sí un maaser sheni separado, puede redimirlo, comer los frutos en cualquier lugar que quiera y subir a Jerusalén únicamente el dinero.
La opinión de Rabí Shimón ben Yehudá en nombre de Rabí Iosí:
Rabí Shimón ben Yehudá discrepa y dice que Bet Shamai y Bet Hilel en absoluto discreparon respecto de frutos cuyo procesamiento no concluyó: según todos, no tienen ley de maaser sheni en el momento en que fueron traídos a Jerusalén, y cuando se separa de ellos maaser sheni después, ese maaser sheni se come en cualquier lugar y el dinero sube a Jerusalén, ya que se puede redimir. ¿En qué discreparon? En frutos cuyo procesamiento concluyó:
Bet Shamai: hay que devolver el maaser sheni a Jerusalén y ya no se puede redimir, ya que es como si el propio maaser sheni hubiera estado en Jerusalén.
Bet Hilel: también en este caso se puede redimir y comerlo en cualquier lugar.
Esta opinión se contrapone a la primera opinión de la mishná, según la cual todos concuerdan respecto de frutos cuyo procesamiento concluyó y pasaron por Jerusalén, en que el maaser sheni debe volver a Jerusalén. Según Rabí Shimón ben Yehudá, Bet Hilel sostienen que aun si los frutos llegaron a la conclusión de su elaboración no es necesario devolverlos, y se puede redimir el maaser sheni fuera de Jerusalén.
"Veshel demai - nijnas veyotze venifdeh":
La mishná concluye con la ley del demai, frutos respecto de los cuales hay duda de si se separaron de ellos los maasrot. El demai entra a Jerusalén, sale de ella y se redime fuera de ella. En la comprensión de esta afirmación hay dos caminos:
Algunos entienden que la mishná trata de maaser sheni propiamente dicho de demai, que ya fue separado: aun si este maaser sheni fue introducido a Jerusalén, se lo puede sacar y redimirlo fuera de Jerusalén.
Y otros dicen que incluso el maaser sheni del propio demai, una vez que fue traído a Jerusalén no puede salir de ella, y su ley es como la del maaser sheni común. Y nuestra mishná trata del tével del demai, del cual aún no se separaron los maasrot: si entró a Jerusalén, se lo puede sacar y separar de él maaser sheni fuera de ella, y ese maaser sheni no necesita volver a Jerusalén sino que se lo puede redimir afuera.
En resumen: en esta mishná aprendimos que respecto de frutos cuyo procesamiento concluyó y pasaron por dentro de Jerusalén, el maaser sheni que se separe de ellos debe volver a Jerusalén y comerse allí, en virtud del principio de que "matanot shelo hurmu keilu hurmu". Respecto de frutos cuyo procesamiento no concluyó discreparon Bet Shamai, que sostienen que las mejitzot de Jerusalén absorben aun en esta etapa, y Bet Hilel, que sostienen que se puede redimir. Rabí Shimón ben Yehudá en nombre de Rabí Iosí invirtió las cosas: la controversia es específicamente respecto de frutos cuyo procesamiento concluyó, mientras que respecto de aquellos cuyo procesamiento no concluyó todos concuerdan en que se puede redimir. Y para concluir, nos detuvimos en la ley del demai y en los dos caminos para comprenderla.