Kinim, Capítulo 3, Mishná 3. Nuestro capítulo sigue ocupándose del kohén que no consultó a un jajam antes de actuar. Ya aprendimos antes en la masejet la regla para un jatat de ave que se mezcló con una olá de ave cuando ya no se puede distinguir cuál es cuál: ambas se dejan morir, porque no tenemos manera de saber en qué lugar del mizbéaj corresponde ofrecer cada una. Pero ese fallo describe el caso en que la pregunta se llevó a un jajam de antemano. Nuestra mishná pregunta cuál es la halajá después del hecho, cuando el kohén no consultó a nadie y sencillamente ofreció las aves como le pareció.
El caso
La mishná presenta la mezcla: "jatat lazó veolá lazó", esta mujer está obligada en un jatat de ave y aquella mujer está obligada en una olá de ave. Las aves se confundieron entre sí y no podemos identificar cuál lleva cada designación. Todas las demás aves que estas mujeres debían ya fueron ofrecidas correctamente. Lo que queda es un jatat y una olá, sin forma alguna de distinguirlos.
Recordemos la distinción básica que gobierna todo este tema. La olá de ave se ofrece por encima de la línea roja que rodea el mizbéaj, y el jatat de ave se ofrece por debajo de ella. Si se ofrece cualquiera de las dos en el lugar equivocado, queda inválida. Nuestro kohén, actuando por cuenta propia, tiene que elegir.
Tres maneras en que pudo haber actuado
La primera posibilidad: "Asá julán lemalán", el kohén realizó el servicio de ambas aves en la zona superior, tratando a cada una como si fuera una olá. Aquí el fallo se divide: "mejetzá kasher", una parte de su trabajo es válida, y "mejetzá pasul", la otra parte se pierde. Aquella de las dos aves que realmente tenía el estatus de olá recibió el servicio de su sangre exactamente donde la olá lo requiere, de modo que esa mujer cumplió con su obligación. La segunda ave, la que en verdad era jatat, tuvo su servicio en la zona superior, un lugar que descalifica al jatat de ave, y por lo tanto no es apta.
La segunda posibilidad va en el sentido contrario: "Julán lematá", realizó ambos servicios por debajo de la línea, en la zona reservada al jatat de ave. El resultado refleja el del primer caso: mitad apta y mitad no apta. El ave que en realidad era el jatat fue tratada en su zona correspondiente y vale, mientras que el ave que en realidad era la olá fue ofrecida en la zona inferior en lugar de la superior, y una olá tratada allí queda descalificada.
"Jetzián lemalán vejetzián lematá." Aquí las dividió, ofreciendo un ave por encima de la línea roja y otra por debajo. A primera vista parecería el resultado ideal. Un ave fue tratada como olá y la otra como jatat, que es precisamente lo que las dos mujeres deben. Sin embargo, la mishná dictamina "shetehén pasul", ambas son inválidas.
Por qué ambas son inválidas
La mishná ofrece su propio razonamiento con las palabras "sheaní omer", es decir, que tengo derecho a plantear el siguiente escenario: el ave cuyo servicio se hizo en la zona superior pudo haber sido el jatat, "jatat kerevá lemalán", mientras que el ave tratada en la zona inferior pudo haber sido la olá, "veolá lematá". Si eso fue lo que efectivamente ocurrió, el jatat fue servido en un lugar que lo arruina, y la olá fue servida en un lugar que también la arruina, de modo que no queda nada de valor en ninguna de las dos ofrendas.
Dicho de otro modo, como no podemos identificar las aves, debemos contar con la peor lectura posible de lo que hizo el kohén. Quizá cada ave fue ofrecida justamente en el lugar equivocado. Como esa posibilidad no puede descartarse, ninguna de las dos mujeres cumplió con su obligación, y ambas ofrendas son inválidas.